Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 309-ЭС20-8403 по делу N А60-24313/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 309-ЭС20-8403 по делу N А60-24313/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу компании "Берлин-Хеми АГ" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2020 по делу N А60-24313/2019

по иску компании к Рожкову Илье Евгеньевичу о привлечении к субсидиарной ответственности в размере непогашенных перед компанией обязательств общества с ограниченной ответственностью "Уральский фармацевтический центр",

(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Уральский фармацевтический центр" (далее - общество, должник)),

установил:

решением суда первой инстанции от 16.08.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды не установили предусмотренных статьями 61.11, 61.12, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в применяемой к спорным правоотношениям редакции оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с отсутствием установленных фактов противоправного характера действий ответчика, вины, вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненным вредом.

Суды исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, указав, что отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что причиной невозможности погашения требований компании являются действия (бездействие) Рожкова И.Е. по неподаче заявления о банкротстве должника, совершению каких-либо сделок общества, непредставлению бухгалтерской отчетности должника после 2016 года, и, соответственно, причинения указанными действиями (бездействием) вреда компании.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов