Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 309-ЭС20-7832 по делу N А50-20446/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 309-ЭС20-7832 по делу N А50-20446/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2020 по делу N А50-20446/2019 Арбитражного суда Пермского края

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми о привлечении общества к ограниченной ответственностью "АУТДОР-СИТИ" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, считая его принятым с нарушением норм процессуального права.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Пермского края решением от 19.03.2020 отказал в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Передача жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не приведет к защите охраняемых законом публичных интересов при установленных обстоятельствах истечения срока давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и наличии вступившего в законную силу судебного акта, который не обжаловался в установленном процессуальным законодательством порядке.

Доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов