Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 309-ЭС20-768(3) по делу N А50-27711/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 309-ЭС20-768(3) по делу N А50-27711/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Князева Алексея Алексеевича - финансового управляющего Арефина Василия Михайловича (далее - должник) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2020 по делу N А50-27711/2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника передать управляющему денежные средства в размере 22 476,80 руб., составляющие разницу между размером фактически полученных Арефиным В.М. пенсионных выплат и совокупным размером подлежащих исключению из его конкурсной массы денежных средств.

Определением суда первой инстанции от 13.09.2019, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 29.01.2020 названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе финансовый управляющий должника просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение окружным судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов, материалов дела и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд округа указал на неподтвержденность фактического наличия требуемой управляющим суммы на стороне должника, полученной сверх полагающегося ему за спорный период прожиточного минимума, а также что удовлетворение рассматриваемого требования в отсутствие у должника денежных сбережений в натуре предполагает обращение взыскания в пределах обозначенной суммы на его доходы, которые с момента их получения должником (за вычетом средств, исключенных из состава конкурсной массы определением от 11.01.2017) в силу предписаний пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве и так уже входят в состав конкурсной массы.

Суд руководствовался статьями 15, 16, 182 АПК РФ, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оснований для иных выводов не имеется.

Возражения заявителя, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правовые выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов