Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 308-ЭС20-7700 по делу N А53-14815/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 по делу N А53-14815/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2020 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт" (далее - общество) к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее - министерство) о признании недействительным решения от 17.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.05.2013 N 15/13-ГКп на выполнение проектной продукции,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2020, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, исковые требования мотивированы необоснованным отказом министерства от исполнения контракта по причине невыполнения работ обществом в согласованные сторонами сроки.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 708, 715, 717, 719, 723, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что нарушение сроков исполнения контракта явилось следствием неоказания министерством должного содействия обществу в получении необходимых для
