Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 307-ЭС20-8284 по делу N А21-2403/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 307-ЭС20-8284 по делу N А21-2403/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лавров и Компания" (г. Калининград; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2019 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А21-2403/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2020 по тому же делу

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Калининградская транспортная прокуратура,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Калининградской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в невыдаче арендованных заявителем транспортных средств, ключей и документов на указанные транспортные средства; об обязании таможни возвратить заявителю указанные транспортные средства, ключи и документы к ним.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2018 производство по делу прекращено в связи отказом общества от заявленных требований.

В дальнейшем общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Таможни судебных расходов в размере 200 000 руб., понесенных в связи с оплатой оказанной ему юридической помощи.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2019 определение суда первой инстанции от 25.09.2018 и постановление апелляционного суда от 18.12.2018 отменены, заявление о возмещении судебных расходов направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

По итогам нового рассмотрения определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2020, в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, чрезмерность судебных расходов и неправильное применение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 110, 112 Кодекса, и исходили из отсутствия правовых оснований для возложения на таможню расходов на оплату услуг представителя общества ввиду исполнения таможней возврата автотранспортных средств в связи с обращением физических лиц-владельцев транспортных средств. Таким образом, передача автотранспортных средств собственникам не явилась следствием добровольного удовлетворения таможней требований заявителя.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова