Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2020 г. N 307-ЭС20-10134 по делу N А21-11423/2019 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2020 г. N 307-ЭС20-10134 по делу N А21-11423/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СПН Инвест" (Калининградская область, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 по делу N А21-11423/2019 Арбитражного суда Калининградской области

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 12.03.2020 г."

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Талус" (Санкт-Петербург, далее - истец, общество "Талус") к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (Калининградская область, далее - общество "Заря"), обществу с ограниченной ответственностью "СПН Металл" (Калининградская область, далее - общество "СНП Металл") (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СПН Инвест" (далее - общество "СНП Инвест"), общества с ограниченной ответственностью ООО "ТРАСТ ИНВЕСТ" (Калининградская область, далее - общество "ТРАСТ ИНВЕСТ") (далее - третьи лица),

о признании недействительными договора подряда от 18.03.2011 N 1, договора подряда от 28.05.2013 N 7, договора подряда от 27.02.2016 N 2 и применении последствий недействительности сделок в виде признания отсутствующей задолженности общества "Заря" перед обществом "СПН Металл",

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Впоследствии от общества "СНП Инвест" поступило ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в рамках арбитражного дела N А21-15109/2018, по которому была взыскана задолженность по оспариваемым договорам подряда, подано заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам; в случае, если по результатам рассмотрения кассационной жалобы будет истцу отказано в удовлетворении требований, поворот исполнения судебных актов по делу N А21-11423/2019 будет затруднительным.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемыми судебными актами признаны недействительными договоры подряда, в качестве последствия недействительности сделок признана отсутствующей задолженности общества "Заря" перед обществом "СНП Металл" по соответствующим договорам, что не предполагает какого-либо принудительного исполнения, которое может быть приостановлено в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Кодекса.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Калининградской области указано на взыскание с ответчиков государственной пошлины по иску в размере 18 000 рублей с общества "Заря" и 9 000 рублей с общества "СНП Металл", что предусматривает совершение исполнительных действий. Вместе с тем, заявителем ходатайства не приведено каких-либо доводов, подтверждающих невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в этой части.

Изложенное исключает возможность удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СПН Инвест" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 по делу N А21-11423/2019 Арбитражного суда Калининградской области отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова