Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. N 306-ЭС20-7819 по делу N А65-26670/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. N 306-ЭС20-7819 по делу N А65-26670/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Республики Татарстан от 11.10.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2020 по делу N А65-26670/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тимуцы Виталия Васильевича (далее - должник) его конкурсный кредитор - банк обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Леонова Александра Владимировича, а также с требованием об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.12.2019 и округа от 19.03.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.2, 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности недобросовестности Леонова А.В. при осуществлении им обязанностей финансового управляющего имуществом должника, направленности его действий на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, а также фактической заинтересованности управляющего Леонова А.В. по отношению к должнику.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев