Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 1166-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т.Е. на нарушение конституционных прав ее подопечного - гражданина Т.В. абзацами вторым и четвертым статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Т.Е. вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.Е., действующая в интересах подопечного - недееспособного гражданина Т.В., оспаривает конституционность абзацев второго и четвертого (в жалобе ошибочно названы абзацами первым и третьим) статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, и злоупотребляют своими родительскими правами.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении предъявленного Т.Е. иска о лишении отца Т.В. родительских прав. Суды указали на отсутствие доказательств длительного уклонения ответчика от выполнения обязанностей родителей и нарушения им прав и интересов несовершеннолетнего сына.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют сохранять родительские права за лицами, уклонявшимися от выполнения обязанностей родителей, в том числе в случае злостного уклонения от уплаты алиментов и злоупотребления данными правами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющей исчерпывающий перечень оснований лишения родительских прав как крайней меры ответственности, которая применяется судом только в случае виновного противоправного поведения родителей и только в ситуации, когда защитить права и интересы детей другим путем невозможно (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 476-О, от 21 ноября 2013 года N 1834-О, от 24 октября 2019 года N 2827-О и др.), не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права подопечного заявительницы, в том числе с учетом того, что в конкретном деле суды указали, что его интересам противоречит лишение его отца родительских прав.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного

Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т.Е., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин