Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 1161-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюльгера Сергея Харлампиевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа "О мерах государственной поддержки граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, обязательства перед которыми не выполнены застройщиками, и жилищно-строительных кооперативов, созданных такими гражданами"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.Х. Дюльгера вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Х. Дюльгер оспаривает конституционность части 4 статьи 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2018 года N 25-ЗАО "О мерах государственной поддержки граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, обязательства перед которыми не выполнены застройщиками, и жилищно-строительных кооперативов, созданных такими гражданами", предусматривающей, что в случае заключения гражданином, нуждающимся в государственной поддержке, включенным в региональный реестр, договора (договоров) участия в долевом строительстве в отношении нескольких жилых помещений, сумма общих площадей которых превышает норму предоставления жилого помещения, установленную статьей 18 Закона автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", меры государственной поддержки предоставляются только в отношении одного из жилых помещений по выбору гражданина, нуждающегося в государственной поддержке.

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно ухудшает - по сравнению с нормами Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2016 года N 33-ЗАО "О мерах государственной поддержки граждан, чьи денежные средства привлечены для долевого строительства (создания) многоквартирных домов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и чьи права нарушены" (признанного утратившим силу со дня вступления в силу Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2018 года N 25-ЗАО) - положение гражданина, чьи денежные средства привлечены для долевого строительства (создания) многоквартирных домов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и чьи права нарушены.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Между тем заявителем не представлены документы, подтверждающие применение судом части 4 статьи 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2018 года N 25-ЗАО, в деле с его участием.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюльгера Сергея Харлампиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин