Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 июня 2020 г. N С01-251/2020 по делу N А40-133563/2019 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.В.,

судей Силаева Р.В., Снегура А.А.,

рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2020 по делу N А40-133563/2019, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-133563/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" (ул. Орджоникидзе, д. 12, стр. 2, комн. 1, 2, 8, Москва, 119071, ОГРН 1037718002530)

к акционерному обществу "Сеть Телевизионных Станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852),

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Арт Пикчерс Вижн" (ул. Рочдельская, д. 15, стр. 23, эт. 2, пом. 1, ком. 8, Москва, 123022, ОГРН 1127746194510),

2) общество с ограниченной ответственностью "Блэк Бокс Продакшн" (ул. Рочдельская, д. 15, стр. 23, пом. I, эт. 2, ком. 8, Москва, 123022, ОГРН 1167746789077)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" (далее - общество "Издательство ДЖЕМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Сеть телевизионных станций" (далее - общество "СТС", ответчик) о взыскании 1 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение и исключительных смежных прав на фонограмму и исполнение произведения "Девочка-ночь".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арт Пикчерс Вижн" (далее - общество "Арт Пикчерс Вижн").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества "СТС" в пользу общества "Издательство ДЖЕМ" взыскано 300 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик, третье лицо - общество "Арт Пикчерс Вижн" и общество с ограниченной ответственностью "Блэк Бокс Продакшн" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - общество "Блэк Бокс Продакшн") обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции, в том числе по тому основанию, что им затрагиваются права общества "Блэк Бокс Продакшн".

Определением от 01.11.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и на основании статьи 51 названного Кодекса привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество "Блэк Бокс Продакшн".

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил: взыскать с ответчика 1 100 000 руб. компенсации; обязать ответчика прекратить незаконное использование музыкального произведения, фонограммы и исполнения произведения "Девочка-ночь" в составе аудиовизуального произведения - сериала "90-е. Весело и громко". Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на подготовку нотариального протокола в размере 19 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В результате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по настоящему делу отменено (пункт 2 статьи 269 Кодекса). Суд апелляционной инстанции принял по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 оставлено без изменения.

От общества "Издательство ДЖЕМ" в Суд по интеллектуальным правам 04.06.2020 поступило заявление о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2020, в котором оно просит разъяснить на какую норму законодательства ссылается суд кассационной инстанции, указывая: "Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что истец не имел законных прав на предъявление требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на музыкальное произведение "Девочка ночь", поскольку автор музыкального произведения Величковский Л.Б. не предоставил истцу право на включение произведения в состав сложных объектов (аудиовизуальных произведений) и право использовать произведение в составе созданных сложных объектов." (абзац третий стр. 10 постановления).

Рассмотрев заявление общества "ОРТО.НИК" о разъяснении судебного акта, Суд по интеллектуальным правам полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Аналогичные правила применяются при рассмотрении вопроса о разъяснении судебного акта суда кассационной инстанции.

По смыслу норм статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения (постановления) является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения (постановления). Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суд по интеллектуальным правам, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку описательная, мотивировочная и резолютивная части постановления Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2020 изложены полно и ясно, неясностей, допускающих разночтения и (или) затрудняющих уяснение содержания судебного акта не усматривается.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "Издательство ДЖЕМ" о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2020 по делу N А40-133563/2019 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Р.В. Силаев

А.А. Снегур