Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 1190-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПЛАКОМ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 3 и статьей 8 Закона Республики Крым "Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "ПЛАКОМ" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО "ПЛАКОМ" оспаривает конституционность следующих положений Закона Республики Крым от 7 июля 2017 года N 409-ЗРК/2017 "Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории":

пункта 2 части 1 статьи 3, согласно которому до утверждения правил землепользования и застройки в отношении территорий, включенных в границы архитектурно-планировочной зоны, Совет министров Республики Крым или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Республики Крым осуществляет, в частности, следующие полномочия в границах данной зоны: на основании заключения соответствующей комиссии принимает решение о целесообразности сохранения самовольной постройки и условиях реализации такого решения;

статьи 8, в соответствии с которой объекты капитального строительства и иные объекты признаются самовольной постройкой по решению Совета министров Республики Крым; снос самовольных построек осуществляется по решению органа местного самоуправления, а в случае неосуществления указанных мероприятий в установленном порядке и сроки - по решению Совета министров Республики Крым; для организации сноса самовольных построек Советом министров Республики Крым или уполномоченным им органом могут привлекаться, в том числе на безвозмездной основе, соответствующие государственные предприятия и учреждения, обладающие необходимыми материально-техническими ресурсами, оборудованием для осуществления соответствующих работ; порядок организации работы по сносу самовольных построек в границах архитектурно-планировочной зоны устанавливается Советом министров Республики Крым.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении заявления ООО "ПЛАКОМ" к администрации города Симферополя о признании незаконным постановления о сносе объекта капитального строительства отказано. Суды со ссылкой на пункт 4 статьи 222 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 1748-О пришли к выводу об отсутствии оснований для признания постановления незаконным.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 8, 34 (часть 1), 35 (части 1-3), 55 (части 2 и 3), 64, 130 и 132 Конституции Российской Федерации, поскольку они наделяют Совет Министров Республики Крым полномочиями произвольно вмешиваться в частные дела, препятствовать осуществлению гражданских прав, принимать решения, направленные на лишение частной собственности, во внесудебном порядке и подменяя собой органы местного самоуправления, а также поскольку они не отвечают требованиям ясности и определенности, что позволяет произвольно устанавливать дополнительные исключения из общего правила о признании построек самовольными в силу статьи 222 ГК Российской Федерации и о сохранении права собственности на объекты недвижимого имущества, возникшего до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 26 марта 2019 года N 735-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал ООО "ПЛАКОМ" в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 3 и статьей 8 Закона Республики Крым "Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории", поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

Представленные заявителем документы, подтверждающие применение оспариваемых положений при разрешении нового конкретного дела с его участием, и приводимые им новые аргументы также не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по предмету жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПЛАКОМ", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин