Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2020 г. N С01-610/2020 по делу N А40-260655/2019 Суд оставил без изменения судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на словесный товарный знак, поскольку истцом доказан факт обладания исключительным правом на спорный товарный знак и нарушения этого права ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2020 г. N С01-610/2020 по делу N А40-260655/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Мындря Д.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЫЛ" (Варшавское шоссе, д. 74, корп. 2, Москва, 117556, ОГРН 5077746457047) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-260655/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по тому же делу

по иску акционерного общества "Военторг" (ул. Б. Пироговская, д. 23, Москва, 119160, ОГРН 1097746264186) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЫЛ" о защите исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Военторг" (далее - общество "Военторг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЫЛ" (далее - общество "ТЫЛ") о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на словесный товарный знак "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" по свидетельству Российской Федерации N 520879.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-260655/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, исковые требования общества "Военторг" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ТЫЛ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на то, что позднее предоставление отзыва на иск обусловлено несвоевременным размещением в системе "КАД Арбитр" иска с приложенными к нему документами.

При этом, как указывает заявитель кассационной жалобы, 27.11.2019 им был представлен отзыв, содержащий ходатайства о восстановлении срока его предоставления, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о снижении размера компенсации. Вместе с тем доводы ответчика судом первой инстанции не оценены при том, что определение о возвращении отзыва судом не выносилось.

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с размером компенсации, считает его несоразмерным последствиям нарушения. В частности, заявитель кассационной жалобы выражает сомнение в отношении представленного истцом лицензионного договора, который, как полагает общество "ТЫЛ", заключен между аффилированными лицами, учредителями которых является Министерство обороны Российской Федерации. Общество "ТЫЛ" полагает разумной компенсацию в размере 138 рублей 88 копеек из расчета количества дней использования ответчиком спорного обозначения.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что не является производителем спорного товара, а также обращает внимание на отсутствие сходства словесного обозначения на спорном товаре с товарным знаком общества "Военторг".

Общество "ТЫЛ" также ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку последний произвел покупку спорного товара тайно от ответчика.

От общества "Военторг" отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество "Военторг" является обладателем исключительного права на словесный товарный знак "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" по свидетельству Российской Федерации N 520879 (дата приоритета - 11.04.2014, дата регистрации - 21.08.2014, дата окончания срока действия регистрации - 11.04.2024), зарегистрированного в отношении широкого перечня товаров 3, 5, 8, 13, 16, 18, 22, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 33, 34-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и услуг 35, 38, 40, 41, 43-го классов МКТУ.

Общество "Военторг", обращаясь в арбитражный суд с иском, указало, что общество "ТЫЛ" 08.05.20219 в торговой точке по адресу: ул. Гиляровского, д. 39, стр. 1, Москва, предлагало к продаже товары (шевроны, пряжки) с обозначением "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ", являющимся товарным знаком общества "Военторг". В подтверждение данного факта истцом были представлены товарный чек от 08.05.2019 N 39, кассовый чек от 08.05.2019 N 0024, фотография спорного товара и видеосъемка процесса приобретения товара.

Обществом "Военторг" 15.082019 в адрес общества "ТЫЛ" была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Поскольку общество "ТЫЛ" на претензию не отреагировало, общество "Военторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции рассмотрел спор на основании статей 1225, 1229, 1477, 1481, 1484, 1515 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования общества "Военторг", суд исходил из того, что истцом доказан факт обладания исключительным правом на спорный товарный знак и нарушения этих прав ответчиком.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав, что отзыв от ответчика в установленный срок не поступил, мотивированного заявления о снижении размера компенсации ответчиком также не представлено.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, отклонив приведенные в апелляционной жалобе доводы.

В частности, апелляционный суд отклонил довод ответчика о том, что суд первой инстанции не дал оценку его доводам, изложенным в отзыве на иск, поскольку, как указала апелляционная инстанция, отзыв обществом "ТЫЛ" был представлен с пропуском срока, установленного определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Кассационная жалоба рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.

Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как разъяснено в пунктах 1, 22, 23, 25 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии искового заявления к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, был установлен 15-дневный срок с момента вынесения определения для предоставления отзыва.

Судом первой инстанции было установлено, что в указанный судом срок отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил. Апелляционный суд отметил, что ответчик представил отзыв 27.11.2019, то есть за пределами срока, установленного определением суда первой инстанции от 07.10.2019 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, ссылаясь на неразмещение в системе "КАД Арбитр" материалов дела, ответчик 28.10.2019 обратился в суд первой инстанции с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству, размещается как само исковое заявление, так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Действительно согласно сведениям системы "КАД Арбитр" материалы дела (исковое заявление с приложенными документами) были размещены лишь 30.10.2019.

Вместе с тем отзыв на исковое заявления представлен ответчиком лишь 27.11.2019, то есть по истечении 15-дневного срока со дня опубликования материалов дела в системе "КАД Арбитр", в связи с чем суд первой инстанции правомерно не оценивал изложенные в нем доводы.

При этом доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суда и им дана мотивированная оценка.

Коллегия судей суда кассационной инстанции также отмечает следующее.

При применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Довод общества "ТЫЛ" о том, что суд первой инстанции не вынес определение о возврате отзыва, не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта и не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку из содержания обжалуемого судебного решения следует, что отзыв ответчика, представленный по истечении 15 дней не только с момента вынесения определения суда первой инстанции о принятии иска к своему производству, но и с момента опубликования материалов дела.

По сути изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на агентство.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-260655/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЫЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

Д.И. Мындря