Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2020 г. N С01-808/2020 по делу N А41-105463/2019 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ГОР-АЛЬП" (пр-кт Октябрьский, д. 15, оф. 112, г. Люберцы, Московская обл., 140002, ОГРН 1175027001302) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 по делу N А41-105463/2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (пр. Ильменский, д. 15, стр. 6, ком. 9, Москва, 127238, ОГРН 1117746210218)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОР-АЛЬП" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОР-АЛЬП" (далее - общество "ГОР-АЛЬП") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 405584, N 395165, N 336202, N 336045, N 395166, N 328817, N 336049 в размере 700 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ГОР-АЛЬП" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, установил, что она подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В нарушение требований пункта 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Обращаясь с кассационной жалобой, общество "ГОР-АЛЬП" заявила ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу, которое мотивировано его неудовлетворительным материальным положением, вызванным необходимостью исполнения судебных актов по настоящему делу и введенными ограничениями в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Статьей 333.41 того же Кодекса предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К числу названных документов согласно разъяснениям высшей судебной инстанции относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины общество "ГОР-АЛЬП" представило выписку операций по лицевому счету ПАО "Сбербанк" за период с 16.03.2020 по 16.04.2020, из которой следует, что по состоянию на 16.04.2020 исходящий остаток по счету 00 руб. Иных доказательств, обуславливающих невозможность уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, предпринимателем не представлено.

По мнению суда, представленные совместно с ходатайством документы не могут свидетельствовать о невозможности уплаты обществом "ГОР-АЛЬП" государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, поскольку, во-первых, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что открытый в ПАО "Сбербанк" расчетный счет является единственным расчетным счетом заявителя. Во-вторых, как следует из представленной выписки, по указанному счету производились операции (в том числе, на счет заявителя кассационной жалобы поступали денежные средства).

Суд полагает, что сама по себе необходимость исполнения вступивших в законную силу судебных актов не является уважительным основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество "ГОР-АЛЬП" не представило достаточных доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При этом общество "ГОР-АЛЬП" не лишено права повторно заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, представив надлежащие доказательства невозможности ее фактической уплаты.

Кроме того, вопреки требованиям пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены актуальные на дату подачи кассационной жалобы документы, подтверждающие полномочия Любимова П.В. как генерального директора, подписавшего кассационную жалобу и вышеназванное ходатайство от имени общества, что также является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГОР-АЛЬП" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОР-АЛЬП" оставить без движения до 22.07.2020.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-720/2020.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер кассационного производства следует читать как "N С01-808/2020"

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря