Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 304-ЭС20-8300 по делу N А03-21943/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 304-ЭС20-8300 по делу N А03-21943/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника восстановительной медицины "Медикал Эстейт" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020 по делу N А03-21943/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управления имущественных отношений Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника восстановительной медицины "Медикал эстейт" (далее - общество) о взыскании 85 001,40 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 17.07.2003 N 194 за 4 квартал 2017 года, 1,2 кварталы 2018 года и 14 729,74 руб. пеней за период с 18.10.2017 по 20.11.2018,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаул,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступившего в законную силу решения от 04.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20664/2017 (которым с ответчика была взыскана задолженность по указанному договору аренды за предыдущие периоды), суд установил факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей период с 01.10.2017 по 30.06.2018, и, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 319.1, 329, 330, 332, 522, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что платежи ответчика подлежат зачислению за периоды задолженности, срок исполнения которых наступил ранее, вне зависимости от периода возникновения задолженности, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Клиника восстановительной медицины "Медикал эстейт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова