Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 309-ЭС20-8901 по делу N А76-25512/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 309-ЭС20-8901 по делу N А76-25512/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Вертикаль" (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 по делу N А76-25512/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Вертикаль" к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области, государственного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в расчетах за тепловую энергию, поставляемую ответчиком (теплоснабжающая организация) истцу (управляющая организация), норматива расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды ввиду отсутствия в муниципальном образовании утвержденного двухкомпонентного тарифа на горячую воду, а также принимая во внимание недоказанность истцом приобретения у ответчика коммунального ресурса "горячая вода".

Указанные фактические обстоятельства, установленные судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции, доводами кассационной жалобы не опровергнуты, ввиду чего изложение истцом содержания нормативного порядка оплаты тепловой энергии, поставляемой в МКД в целях оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения, а также ссылки на кассационную практику применения указанного порядка, сами по себе не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Вертикаль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост