Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2020 г. N 308-ЭС20-9133 по делу N А77-370/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2020 г. N 308-ЭС20-9133 по делу N А77-370/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.08.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2020 по делу N А77-370/2019,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.08.2019" имеется в виду "решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.08.2019"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дагестанская топливная компания" (далее - общество "ДГК") обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Грозненская топливно-энергетическая компания "Гарант" (далее - должник) банкротом.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление признано обоснованным, в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Требование общества "ДГК" включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 12 539 760 руб., в том числе 6 269 880 руб. задолженности по договору поставки, 6 269 880 руб. договорной неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, руководствуясь положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также учитывая разъяснения, приведенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды исходили из того, что заявленные требования подлежат включению в реестр, поскольку требование общества "ДГК" документально подтверждено, является обоснованным, поступило в суд первым. Должник находится в стадии добровольной ликвидации, поэтому в настоящем случае подлежат применению нормы о банкротстве ликвидируемого должника.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Доводы подателя кассационной жалобы рассматривалась нижестоящими судами и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов