Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 306-ЭС20-8257 по делу N А72-8807/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 306-ЭС20-8257 по делу N А72-8807/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Губернский банк "Симбирск" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2020 по делу N А72-8807/2018 Арбитражного суда Ульяновской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Техника" (далее - должник) открытое акционерное общество "Губернский банк "Симбирск" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 3 332 000 руб. основного долга, 263 952,76 руб. процентов по ставке 16% годовых, 4 822 910,25 руб. повышенных процентов по ставке 32% годовых и 16 981,61 руб. расходов по госпошлине.

Определением суда первой инстанции от 13.09.2019 требование банка включено в третью очередь в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2019 определение от 13.09.2019 отменено, принят новый судебный акт, в реестр включено требование банка в размере 3 601 649,64 коп., в том числе: 3 332 000 руб. основного долга, 265 453,58 руб. процентов, 4 196,06 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части требований банка отказано.

Суд округа постановлением от 19.03.2020 оставил постановление от 19.12.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования банк указал на заключение с должником договора поручительства, заключенного последним в обеспечение исполнения обязательств ООО "Меркурий" по кредитному договору.

Отказывая во включении требования в части, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из заявления требования о выплате повышенных процентов по истечении указанного в договоре поручительства срока.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев