Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 306-ЭС20-8237 по делу N А55-26018/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 306-ЭС20-8237 по делу N А55-26018/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Малыгина Андрея Олеговича на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2020 по делу N А55-26018/2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мясная Торговая компания" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Малыгина А.О. и Кулаги Евгении Юрьевны.

Определением суда первой инстанции от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.11.2019 и округа от 28.02.2020, установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности солидарно бывших руководителей должника Малыгина А.О. и Кулаги Е.Ю. Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Малыгина А.О. и Кулаги Е.Ю. солидарно в порядке субсидиарной ответственности до исключения из реестра требований кредиторов должника требований ООО "Север" в размере 52 402 642 руб. 89 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Малыгин А.О. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из неисполнения Малыгиным А.О. как руководителем должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев