Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 305-ЭС20-9385 по делу N А40-304344/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 305-ЭС20-9385 по делу N А40-304344/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу N А40-304344/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020 по тому же делу

по иску Государственной корпорации космической деятельности "Роскосмос" (далее - корпорация, заказчик, истец) о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" (далее - ответчик, головной исполнитель) неустойки в размере 2 888 964 рублей 88 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 686 599 рублей 94 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права и необъективной оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорным вопросом по настоящему делу является оценка надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по государственному контракту от 22.12.2017 N 851-КВП001/17/251, по условиям которого головной исполнитель обязался оказать услуги по организационно-техническому, научно-техническому и технико-экономическому сопровождению работ по созданию наземной космической инфраструктуры космодромов и своевременно сдать заказчику результат оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные государственным контрактом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по этапам 1, 2 контракта, что является основанием для начисления неустойки.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункты 7.3.2, 7.3.3 государственного контракта, суды частично удовлетворили заявленные требования корпорации, произведя перерасчет неустойки с учетом установления периода просрочки и объема не выполненных работ.

Довод общества о том, что неустойка начислена на стоимость работ, которые не могли быть исполнены ввиду неисполнения истцом встречных обязательств по контракту, судами оценен и правомерно отклонен. Суды установили, что головным исполнителем не представлено доказательств уведомления истца о невозможности выполнения контракта и приостановления оказания услуг со ссылкой на указанные обстоятельства.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова