Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2020 г. N 305-ЭС20-8865 по делу N А40-83715/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2020 г. N 305-ЭС20-8865 по делу N А40-83715/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерФинанс Управление Активами" (Д.У.) (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-83715/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерФинанс Управление Активами" (Д.У.) (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Ренессанс" (далее - банк) о расторжении договоров уступки прав (требования), по встречному иску о взыскании долга по оплате уступленных прав, неустойки (с учетом уточнения иска при новом рассмотрении дела), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурова А.А., Голошумовой Н.О., Дроздова А.И., Жилиной Л.А., Жуковой Н.Б., Кашкиной А.Н., Конных С.Ю., Папина А.Е., Попова П.А., Самплиной Е.С., Соколова В.Н., Тюрина Д.О., Тютвина С.В., Чеханова А.В., Шленкова В.В.,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, возражая против выводов судов, полагая незаконным и необоснованным удовлетворение встречного иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, отсутствие оценки обстоятельствам заключения договоров, подлежащую применению статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение судом норм процессуального права в части принятия решения по вопросу о назначении экспертизы и оценки доказательств, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 333, 390, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом или договором препятствия для уступки банком требований по договорам потребительского кредита третьим лицам.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, требуемое исходя из ее содержания установление иных обстоятельств заключения договоров потребительского кредита, их условий, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, назначения экспертизы, заявлявшееся в судах нижестоящих инстанций, свидетельствует о несогласии с данной судами оценкой доказательств, толкованием условий договоров и установленных фактических обстоятельств дела, ревизия которых не входит в круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерФинанс Управление Активами" (Д.У.) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост