Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2020 г. N 305-ЭС20-4643 (2) по делу N А40-238475/2016 О приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2020 г. N 305-ЭС20-4643 (2) по делу N А40-238475/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство компании "East-West United Bank S.A." (далее - компания) о приостановлении исполнения постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 по делу N А40-238475/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр кинопроизводства" (далее - должник),

установил:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным заключенного должником и компанией соглашения о внесении поправок и изменений в кредитное соглашение в редакциях от 14.02.2014, 04.03.2015 и 31.03.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 заявление банка оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 определение суда первой инстанции отменено, соглашение о внесении поправок и изменений в кредитное соглашение в редакциях от 14.02.2014, 04.03.2015 и 31.03.2016 признано недействительным в части поручительства должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Компания, не согласившись с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Также податель жалобы направил в суд ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае компания представила должные свидетельства направленности испрашиваемой ею меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных процесс банкротства должника, поэтому её ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство компании "East-West United Bank S.A." удовлетворить.

Приостановить исполнение постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 по делу N А40-238475/2016 Арбитражного суда города Москвы до окончания кассационного производства.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов