Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2020 г. N 305-ЭС20-8253 по делу N А40-68663/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2020 г. N 305-ЭС20-8253 по делу N А40-68663/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элтрейд" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 по делу N А40-68663/2019

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания "Гелиосити" (далее - компания) о взыскании 30 000 000 руб. штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 иск удовлетворен.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.11.2019 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального права, просит отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенных сторонами договоров, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 425, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для привлечения компании к ответственности в виде взыскания штрафа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами апелляционной инстанции и округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элтрейд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова