Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 1265-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иконостасова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" и пунктом 85 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Иконостасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В. Иконостасов оспаривает конституционность положений следующих нормативных правовых актов:

абзаца второго пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I "О государственной тайне", относящего к государственной тайне сведения о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности и деятельности по противодействию терроризму, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;

пункта 85 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года N 1203), в соответствии с которым к государственной тайне относятся сведения, раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения.

По мнению заявителя, данные нормы, примененные в его деле судом, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 29 (части 1, 3 и 4) и 55 (часть 3), поскольку в силу неопределенности их содержания позволяют судам признавать секретными сведениями принадлежность граждан к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, а также фамилии сотрудников органов внутренних дел, являющихся штатными негласными сотрудниками, без учета того, обусловлен ли запрет на разглашение этих сведений необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства, а также того, влечет ли разглашение таких сведений угрозу правам и свободам человека и гражданина, законности, правопорядку, общественной безопасности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые нормы статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" и пункта 85 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, содержащего аналогичные положения, направлены на обеспечение безопасности Российской Федерации и безопасности лиц, осуществляющих соответствующую деятельность, а также на защиту их прав и законных интересов и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права граждан.

Разрешение же вопроса об обоснованности прекращения допуска А.В. Иконостасова к государственной тайне, в том числе установление того, нарушил ли он установленный законодательством запрет, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иконостасова Андрея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин