Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2020 г. по делу N СИП-529/2020 "О возвращении заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с заявлением акционерного общества "Полисорб" (улица Томская, дом 14, г. Копейск, Челябинская область, 456652, ОГРН 1027403890645) о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (улица Садовая-Кудринская, дом 11, Москва, 125993, ОГРН 1047796269663) от 21.05.2020 по делу N 058/01/14.6-234/2019 о нарушении антимонопольного законодательства,

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Полисорб" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 21.05.2020 по делу N 058/01/14.6-234/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению акционерному обществу "Полисорб" в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

3) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Суду по интеллектуальным правам также подсудны дела об оспаривании решений антимонопольных органов об отказе в возбуждении и о прекращении дела о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации.

В настоящем деле общество заявило требование о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 21.05.2020 об отказе в удовлетворении его жалобы на решение Пензенского управления Федеральной антимонопольной службы России от 18.02.2020, которым было прекращено рассмотрение дела N 058/01/14.6-234/2019 в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая фабрика" нарушения требований пункта 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Из поданного в управление заявления следует, что общество просило признать недобросовестной конкуренцией действия общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая фабрика", связанные с копированием внешнего вида продукции.

Поскольку заявленные требования не связаны с приобретением исключительного права на средство индивидуализации, настоящее дело неподсудно Суду по интеллектуальным правам.

На основании изложенного заявление общества не подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

С учетом изложенного суд полагает, что заявление общества подлежит возвращению, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции. При этом из документов, приложенных к заявлению, не следует, что заявителю ранее было отказано в праве на судебную защиту иным судом.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд по месту нахождения ответчика в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить акционерному обществу "Полисорб" заявление с приложенными к нему документами.

2. Возвратить акционерному обществу "Полисорб" из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1699 от 10.06.2020.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев