Решение Федеральной антимонопольной службы от 19 июня 2020 г. N 20/44/105/1112 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "ВИКОСС" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Канал имени Москвы" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства категорированных судоходных гидротехнических сооружений (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0373100134620000113) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком ненадлежащим образом установлен в Конкурсной документации порядок оценки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1);

2. Заказчиком неправомерно установлен в техническом задании Конкурсной документации код ОКПД, не соответствующий коду, который содержится в извещении о проведении Конкурса.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 18.06.2020 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 19.06.2020.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 29.05.2020;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 317 520 000 рублей;

3) источник финансирования - средства субсидий на выполнение государственного задания и/или собственные средства Учреждения;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 16.06.2020;

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по Показателю N 1 Критерия N 1.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации, порядок оценки заявок на участие в Конкурсе следующий:

1) Цена государственного контракта - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,4;

2) Критерий N 1 - значимость критерия 40%, коэффициент значимости 0,4.

В соответствии с Конкурсной документацией Критерий N 1 содержит Показатель N 1, в рамках которого "Заказчиком будет оцениваться общая сумма всех предоставленных участником закупки контрактов/договоров на оказание услуг по обеспечению защиты/безопасности объектов транспортной инфраструктуры внутреннего водного транспорта.

Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема подтверждается следующими документами:

- копия ранее исполненного контракта (договора) на выполнение работ сопоставимого характера и объема;

- копия акта(ов) приемки работ, подтверждающего(их) приемку работ по исполнению контракта (договора) в полном объеме.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью. При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые подписи и печати.

К оценке не принимаются договоры/контракты на оказание услуг в соответствии:

- с Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 N 2487-1;

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности.

Представленные участником закупки контракты (договоры), исполнение которых не подтверждено документально, не учитываются при оценке.

Под успешным выполнением работ понимается исполнение участником закупки контракта (договора) в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в контракте (договоре), без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Заказчик вправе запросить у соответствующих органов и организаций информацию об успешном выполнении работ по исполнению участником закупки контракта (договора) без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Под работами сопоставимого характера понимаются работы на оказание услуг по обеспечению защиты/безопасности объектов транспортной инфраструктуры внутреннего водного транспорта.

Под работами сопоставимого объема понимаются работы на оказание услуг по обеспечению защиты/безопасности объектов транспортной инфраструктуры внутреннего водного транспорта с ценой контракта (договора) не менее 50% от начальной цены договора на право заключения которого проводится настоящий конкурс.

Количество баллов, присваиваемое заявке (предложению) по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера", умножается на соответствующий указанному показателю коэффициент значимости показателя".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что порядок оценки заявок участников закупки Конкурсной документации по Показателю N 1 Критерия N 1 не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, содержат порядок присвоения баллов участникам закупки в зависимости от представленных к оценке сведений, позволяет выявить лучшие условия контракта и установлены в соответствии с потребностью Заказчика.

Вместе с тем, представители Заявителя на заседании Комиссии не представили доказательств, позволяющих Комиссии прийти к выводу, что действия Заказчика противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно установлен в техническом задании Конкурсной документации код ОКПД, не соответствующий коду, который содержится в извещении о проведении Конкурса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса установлен следующий код ОКПД "80.10.12.000 Услуги охраны".

Вместе с тем, в техническом задании Конкурсной документации установлено следующее: "код позиции: 84.24.19.000 Услуги, связанные с обеспечением общественного порядка и безопасности, прочие".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что при формировании технического задания Конкурсной документации Заказчиком допущена техническая ошибка, при этом код ОКПД, указанный в извещении о проведении Конкурса считать верным.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом на момент рассмотрения жалобы у Комиссии отсутствуют документы и сведения, позволяющие прийти к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе повлияло на результаты определения исполнителя (подрядчика, поставщика).

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

3. В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что в пункте 2.1.21 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено следующее: "Исполнитель обязуется оказывать услуги без привлечения соисполнителей и субподрядчиков".

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что в Конкурсной документации неправомерно установлено не предусмотренное частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе положение о запрете на привлечение к выполнению работ соисполнителей.

Таким образом, действия Заказчика, установившего вышеуказанное положение в Конкурсной документации, нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом на момент рассмотрения жалобы у Комиссии отсутствуют документы и сведения, позволяющие прийти к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе повлияло на результаты определения исполнителя (подрядчика, поставщика).

4. Пунктом 4 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлены следующие сроки оказания услуг: "начало оказания услуг на Объектах: 12 часов 00 минут 25 июля 2020 года, окончание оказания услуг на Объектах: 12 часов 00 минут 25 июля 2021 года".

При этом пунктом 7.2 технического задания установлено следующее "Исполнитель (подразделение транспортной безопасности) (далее - ПТБ) осуществляет защиту от АНВ СГТС в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности и настоящим Контрактом круглосуточно с 12:00 (МСК) 24.07.2020 на срок 12 (двенадцать) месяцев, ежесуточной численностью не менее 126 человек".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика установившего в Конкурсной документации нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссии приходит к выводу о том, что указанное нарушение не повлияло на процедуру определения поставщика (подрядчику, исполнителя), поскольку проект государственного контракта содержит надлежащие сроки оказания услуг.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ООО "ВИКОСС" обоснованной в части установления в Конкурсной документации противоречивых сведений в отношении кода ОКПД.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела от 19.06.2020 N 20/44/105/1112 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.