Решение Федеральной антимонопольной службы от 9 июня 2020 г. N 20/44/105/1048 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ФГУП НПП "Гамма" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией, АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по подготовке и проведению аттестации государственных информационных систем Ространснадзора на соответствие требованиям безопасности информации (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100005020000007) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии:

1. Конкурсной комиссией неправомерно присвоена низкая оценка заявке Заявителя, поданной на участие в Конкурсе, по показателю "Деловая репутация участника закупки" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки" (далее - Критерий N 1);

2. Конкурсной комиссией ненадлежащим образом сформирован протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 26.05.2020 N ПРОII1 и протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 27.05.2020 N ППИ1 (далее - Протоколы).

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении закупки размещено в ЕИС - 14.04.2020;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 38 000 000 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 12.05.2020;

5) источник финансирования средства федерального бюджета, КБК - 10604082450190019242;

6) дата рассмотрения и оценки первых частей заявок - 19.05.2020;

7) дата подачи окончательных предложений - 21.05.2020;

8) дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 26.05.2020;

9) на участие в закупке подано 3 заявки, допущенные к участию в Конкурсе;

10) победителем признано ФГУП "ЗАЩИТАИНФОТРАНС" Министерства транспорта Российской Федерации с предложением о цене контракта 34 200 000 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно присвоена низкая оценка заявке Заявителя, поданной на участие в Конкурсе, по Показателю N 1 Критерия N 1.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Критерий "Цена контракта" - значимость критерия 30%;

2) Критерий N 1 - значимость критерия 70%.

В рамках Критерия N 1 установлен, в том числе, Показатель N 1.

По Показателю N 1 Критерия N 1 оцениваются "подтвержденные документами, включенными в состав заявки участника, наличие наград благодарственных писем и почетных грамот.

Количество баллов присваивается в зависимости от наличия у участника конкурса наград благодарственных писем и почетных грамот, наличие которых подтверждается в заявке приложением их копий.

Предельно необходимое максимальное количество отраслевых наград, благодарственных писем и почетных грамот - 30 шт".

Согласно Протоколам, Заявителю (Заявка N 2) по Показателю N 1 Критерия N 1 присвоено "1,11" баллов.

Представители Заказчика на заседании Комиссии представили заявку Заявителя, поданную на участие в закупке, и пояснили следующее.

Заявителю по Показателю N 1 Критерия N 1 присвоено "1,11" баллов, поскольку Заявитель представил в составе заявки благодарственные письма, не в полной мере соответствующие Конкурсной документации. В частности, Конкурсная комиссия не учитывала благодарственные письма, полученные Заявителям по результатам оказания услуг, не относящимся к транспортной отрасли, в связи с чем Конкурсной Комиссией зачтено 1 из 120 благодарственных писем, предложенных в составе заявки.

Вместе с тем, представителями Заказчика на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, подтверждающих, что предложенные Заявителем благодарственные письма не отвечают требованиям, установленным по Показателю N 1 Критерия N 1.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Конкурсной комиссии, ненадлежащим образом применившей порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 1, нарушают часть 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом сформированы Протоколы.

Согласно части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать информацию:

1) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки на участие в таком конкурсе которых были рассмотрены;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме (с указанием ее идентификационного номера, присвоенного в соответствии с частью 10 статьи 54.4 Закона о контрактной системе), к участию в таком конкурсе и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме этого участника, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией;

3) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе;

4) о соответствии или несоответствии заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации, конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

5) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

6) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям;

7) о присвоенных заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме значениях по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в таком конкурсе;

8) о принятом на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме решении о присвоении этим заявкам порядковых номеров;

9) о наименовании (для юридических лиц), фамилии, об имени, отчестве (при наличии) (для физических лиц), о почтовых адресах участников открытого конкурса в электронной форме, заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме которых присвоены первый и второй номера.

Изучив Протоколы, Комиссия установила, что Протоколы составлены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представителями Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод своего подтверждения не нашел.

В рамках проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

3. В рамках Критерия N 1 установлен, в том числе, показатель "квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" (далее - Показатель N 2).

По Показателю N 2 Критерия N 1 установлен следующий порядок оценки: "оценивается наличие у участника закупки специалистов, прошедших обучение по направлению информационной безопасности.

Количество баллов присваивается в зависимости от наличия у участника конкурса специалистов, на которых в составе заявки представлен комплект документов, состоящий из копии диплома/свидетельства о прохождении обучения по направлению информационной безопасности и копии документа, подтверждающего привлечение специалиста к выполнению работ: копия приказа о назначении или копия трудовой книжки или копия заключенного трудового договора между специалистом и участником закупки.

Предельно необходимое максимальное количество специалистов, прошедших обучение по направлению информационной безопасности - 10 шт".

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что установленный порядок оценки по Показателю N 2 Критерия N 1 не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта, так как оценке подлежат исключительно специалисты, находящиеся в трудовых отношениях с участником закупки, что исключает возможность привлечения специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на оказание услуг.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 2 Критерия N 1, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссии не представляется возможным прийти к однозначному выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку все участники закупки получили максимальный балл по Показателю N 2 Критерия N 1.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ФГУП НПП "Гамма" обоснованной в части ненадлежащего применения Конкурсной комиссией порядка оценки заявок участников по Показателю N 1 Критерия N 1.

2. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Конкурсной комиссии, Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 09.06.2020 по делу N 20/44/105/1048 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.