Решение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N АКПИ20-168 Об отказе в признании недействующим письма Федеральной таможенной службы от 23 октября 2019 г. N 01-11/65253 "Об оформлении паспортов самоходных машин и других видов техники"

Решение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N АКПИ20-168

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Ткачеве П.В.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" о признании недействующим письма Федеральной таможенной службы от 23 октября 2019 г. N 01-11/65253 "Об оформлении паспортов самоходных машин и других видов техники",

установил:

23 октября 2019 г. Федеральной таможенной службой (далее также - ФТС России) издано письмо N 01-11/65253 "Об оформлении паспортов самоходных машин и других видов техники" (далее - Письмо), которое направлено начальникам региональных таможенных управлений, таможен, непосредственно подчинённых ФТС России.

В Письме указано, что в соответствии со статьёй 2 Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов (заключено в г. Москве 15 августа 2014 г.) паспорт самоходной машины и других видов техники (далее - ПСМ, паспорт) выдаётся на имеющие двигатель внутреннего сгорания с рабочим объёмом свыше 50 куб. см или электродвигатель(ли) максимальной (суммарной) мощностью более 4 кВт тракторы, самоходные дорожно-строительные, коммунальные, сельскохозяйственные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час) и прицепы к ним.

Порядок заполнения единой формы ПСМ и других видов техники (далее - Порядок) установлен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 г. N 100 "О паспорте самоходной машины и других видов техники".

При этом пунктом 5 Порядка установлено, что при заполнении поля 8 ПСМ указываются регистрационный номер и дата регистрации сертификата соответствия или декларации о соответствии в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 8 пункта 5 Порядка запись "отсутствует" в поле 8 ПСМ указывается в случае оформления уполномоченным органом (организацией) ПСМ на машину, ранее зарегистрированную в соответствии с законодательством государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза (далее также - ЕАЭС), или ввезённую на территорию государства - члена ЕАЭС физическим лицом для личного пользования.

Иных случаев проставления записи "отсутствует" в поле 8 ПСМ Порядком не предусмотрено.

При этом согласно пункту 4 Порядка все поля ПСМ и других видов техники должны быть заполнены.

Исходя из указанных норм права ЕАЭС оформление ПСМ производится на самоходные машины и другие виды техники, подлежащие обязательному подтверждению соответствия, за исключением случаев оформления ПСМ на машины, ранее зарегистрированные в соответствии с законодательством государства, не являющегося членом ЕАЭС, или ввезённые на территорию государства - члена ЕАЭС физическим лицом для личного пользования.

В последнем абзаце Письма сообщается, что в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" подмена обязательного соответствия добровольной сертификацией недопустима.

Общество с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Письма, ссылаясь на то, что оно имеет нормативные свойства и не соответствует абзацу третьему пункта 1 статьи 19, абзацу первому пункта 1 статьи 29, пункту 3 ¹ статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), а также Порядку заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утверждённому Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 г. N 100.

В обоснование своего требования Общество указывает, что в системе действующего правового регулирования Письмо допускает невыдачу таможенными органами ПСМ на ввезённые на таможенную территорию Таможенного союза ЕАЭС самоходные машины и другие виды техники, не подлежащие обязательному подтверждению соответствия, по мотиву непредставления сертификатов соответствия или деклараций о соответствии. Вследствие применения таможенным органом положений оспариваемого письма административный истец лишён возможности эксплуатировать ввезённые на таможенную территорию ЕАЭС самоходные машины зарубежного производства в целях осуществления уставной деятельности, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов. Общество считает, что применение таможенными органами положений оспариваемого письма при осуществлении административной деятельности затрагивает права и законные интересы неопределённого круга лиц - поставщиков и покупателей импортной спецтехники, не подпадающей под действие технических регламентов, а значит, не подлежащей обязательному подтверждению соответствия, но допускаемой к эксплуатации под условием её государственной регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), возможной только при наличии ПСМ. Общество полагает, что в условиях правовой неопределённости в силу названных выше положений Федерального закона "О техническом регулировании" таможенные органы при решении вопроса об оформлении ПСМ должны исходить из отсутствия возможности и обязанности представления сертификатов соответствия или деклараций о соответствии на самоходные машины и другие виды техники, не подлежащие обязательному подтверждению соответствия.

Административный истец также указывает, что нормативные свойства приданы оспариваемому письму складывающейся правоприменительной административной и судебной практикой, а действие Письма не ограничено конкретной датой или периодом, распространяется на каждую ввезённую единицу техники зарубежного производства, в связи с этим оно рассчитано на неоднократное применение. Административный ответчик, по его мнению, Письмом вводит ограничительно-запретительную норму, предписывая подчинённым таможенным органам отказывать декларантам в выдаче паспортов самоходных машин, не подлежащих обязательному подтверждению соответствия - обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В письменных возражениях ФТС России указала, что Письмо представляет собой разъяснения относительно содержания Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 мая 2015 г. N 100 "О паспорте самоходной машины и других видов техники" в части Порядка заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, содержащиеся в нём разъяснения не выходят за рамки адекватного истолкования норм указанного Решения. Письмо не создаёт новых правовых норм, обязательных для неопределённого круга лиц, не устанавливает каких-либо обязанностей для участников предпринимательской и иной экономической деятельности, носит внутриведомственный характер, не обладает признаками, присущими нормативному правовому акту, не противоречит конкретным нормативным правовым актам ЕАЭС и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения следует читать как "от 18 августа 2015 г."

Заинтересованное лицо Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее также - Минпромторг России) в письменном отзыве указывает на отказ в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно письменным объяснениям заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации ФТС России не предоставлены полномочия на разъяснение положений актов, составляющих право Евразийского экономического союза в сфере таможенного регулирования, а также актов законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и о техническом регулировании, вместе с тем оспариваемое письмо не применяется в связи со вступлением в силу 15 марта 2020 г. Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 3 марта 2020 г. N 32 "О внесении изменения в Порядок заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники", что указано в письме Федеральной таможенной службы от 13 марта 2020 г. N 01-11/14391.

Участвующий в судебном заседании посредством веб-конференции представитель административного истца Кирин А.А. поддержал заявленное требование.

Представители ФТС России Панькина Л.И., Соболевский Н.В., представитель Минпромторга России Кимлык И.С. возражали против удовлетворения административного иска, указывая в том числе на наличие оснований для прекращения производства по делу ввиду неприменения Письма в настоящее время.

Министерство юстиции Российской Федерации, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в письменной форме заявило о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения представителя административного истца Кирина А.А., возражения представителей Федеральной таможенной службы Панькиной Л.И., Соболевского Н.В., представителя Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Кимлыка И.С., проверив наличие у оспариваемого акта нормативных свойств и его соответствие действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей отказать в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд Российской Федерации находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 5 статьи 217 ¹ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части и о признании этого акта не действующим полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределённый круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

Приведённых оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

ФТС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, кроме прочего, функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе за соблюдением актов, составляющих право Евразийского экономического союза, в установленной сфере ведения службы, законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (пункт 1, подпункты 5.3, 5.3.1 Положения о Федеральной таможенной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. N 809).

В соответствии с абзацем четвёртым статьи 3 Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов (заключено в г. Москве 15 августа 2014 г.) (далее - Соглашение) основные требования к единым формам паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники, порядок их заполнения и порядок обмена сведениями о бланках паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и паспортов самоходных машин и других видов техники, а также сроки начала их применения утверждаются Евразийской экономической комиссией.

Под паспортом самоходной машины и других видов техники Соглашение понимает паспорт, выдаваемый на имеющие двигатель внутреннего сгорания с рабочим объёмом свыше 50 куб.см или электродвигатель(ли) максимальной (суммарной) мощностью более 4 кВт тракторы, самоходные дорожно-строительные, коммунальные, сельскохозяйственные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час) и прицепы к ним (абзац третий статьи 2).

Единая форма паспорта самоходной машины и других видов техники и Порядок заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 г. N 100.

На день издания оспариваемого письма подпункт 8 пункта 5 Порядка действовал в его первоначальной редакции, которая предусматривала, что в паспорте указываются в поле 8 - регистрационный номер и дата регистрации сертификата соответствия или декларации о соответствии в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии (дата указывается словесно-цифровым способом: число - двумя арабскими цифрами (в кавычках), месяц - словом, год - четырьмя арабскими цифрами (с указанием сокращённого обозначения года "г.").

В случае оформления уполномоченным органом (организацией) паспорта на машину, ранее зарегистрированную в соответствии с законодательством государства, не являющегося членом Союза, или ввезённую на территорию государства-члена физическим лицом для личного пользования, в поле 8 приводится запись "отсутствует". При этом в поле 26 паспорта указываются сведения о документах, подтверждающих, что машина была ранее зарегистрирована в соответствии с законодательством государства, не являющегося членом Союза, или ввезена на территорию государства-члена физическим лицом для личного пользования.

Иных случаев проставления записи "отсутствует" в поле 8 такого паспорта Порядком не было предусмотрено, на что верно указано в Письме.

Пункт 4 Порядка предписывает, что все поля паспорта должны быть заполнены.

Согласно пункту 2 Порядка паспорт оформляется организациями - изготовителями машин, включёнными в единый реестр уполномоченных органов (организаций) государств - членов Евразийского экономического союза и организаций-изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, на произведённые ими машины, а также в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов Евразийского экономического союза, - уполномоченными органами (организациями) государств - членов, включёнными в указанный единый реестр, по единой форме, утверждённой Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 г. N 100.

Из анализа Письма следует, что в нём воспроизведены названные выше требования актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О техническом регулировании".

Письмо имеет характер информационного сообщения, в котором констатируются действующие на день его принятия нормы Соглашения и Порядка. При этом содержание абзаца седьмого Письма о том, что исходя из указанных в нём норм права ЕАЭС оформление паспортов (ПСМ) производится на самоходные машины и другие виды техники, подлежащие обязательному подтверждению соответствия, за исключением случаев оформления паспортов (ПСМ) на машины, ранее зарегистрированные в соответствии с законодательством государства, не являющегося членом ЕАЭС, или ввезённые на территорию государства - члена ЕАЭС физическим лицом для личного пользования, соответствует действительному смыслу приведённых нормативных положений относительно вопроса, по которому изложено Письмо.

Сообщение в последнем абзаце Письма о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О техническом регулировании" подмена обязательного соответствия добровольной сертификацией недопустима, также основано на адекватной интерпретации такой нормы, в том числе её абзаца восьмого, согласно которому подтверждение соответствия осуществляется на основе принципа недопустимости подмены обязательного подтверждения соответствия добровольной сертификацией.

В Письме отсутствуют разъяснения иных норм Федерального закона "О техническом регулировании".

Вопреки доводам административного истца Письмо не содержит никаких предписаний об отказе в выдаче паспортов самоходных машин, не устанавливает не предусмотренные правом ЕАЭС или законодательством Российской Федерации о техническом регулировании общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределённый круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

По изложенным выше мотивам также подлежат отклонению, как несостоятельные, доводы административного истца о несоответствии Письма абзацу третьему пункта 1 статьи 19, абзацу первому пункта 1 статьи 29, пункту 3 ¹ статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" и Порядку.

Письмо как акт, исключительно воспроизводящий действующие на день его издания нормы права, не имеет нормативного содержания, с которым административный истец ошибочно связывает нарушение его прав в указанных в заявлении аспектах.

Из пояснений представителей ФТС России следует, что Письмо издано по результатам проведённого 20 августа 2019 г. совещания Евразийской экономической комиссии, на котором в том числе обсуждена информация о выявленных случаях нарушений Порядка, допущенных подразделениями ФРС России, при указании в поле 8 паспорта на импортируемую технику записи "отсутствует".

В свою очередь, из административного искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что требование о признании недействующим Письма фактически обосновано отсутствием в Порядке иных случаев, когда в поле 8 паспорта (ПСМ) могла быть проставлена запись "отсутствует" в отношении отдельных машин, которые не являются объектом технического регулирования Таможенного союза. Тем самым нарушение своих прав административный истец, по существу, связывает не с содержанием Письма, а с действием акта, относящегося к праву Евразийского экономического союза.

Между тем Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 3 марта 2020 г. N 32 "О внесении изменения в Порядок заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники", действующим с 15 марта 2020 г., подпункт 8 пункта 5 Порядка дополнен абзацем следующего содержания: "В отношении отдельных машин, которые не предназначены для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования или передвижение которых по автомобильным дорогам общего пользования допускается при оформлении в соответствии с законодательством государства-члена специального разрешения, которые не являются объектом технического регулирования технических регламентов Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011), "О безопасности колёсных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) и "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним" (ТР ТС 031/2012) (самоходные наземные аэродромные машины, самоходные лесные мульчеры, ратраки, внедорожные большегрузные транспортные средства), допускается до 31 декабря 2021 г. включительно в поле 8 производить запись "отсутствует" с обязательным указанием в поле 26 паспорта с учётом требований законодательства государства-члена записи "не предназначено для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования" или "передвижение по автомобильным дорогам общего пользования осуществляется по специальному разрешению".

Таким образом, данным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии осуществлено дополнительное правовое регулирование, отсутствие которого ранее не могло быть, как неправильно считает административный истец, восполнено самостоятельным актом ФТС России или конкретными решениями подчинённых ей региональных таможенных управлений, таможен.

Об указанном решении и неприменении Письма в соответствующие таможенные органы ФТС России направила необходимую информацию (письмо от 13 марта 2020 г. N 01-11/14391).

При установленных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 217 ¹ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" о признании недействующим письма Федеральной таможенной службы от 23 октября 2019 г. N 01-11/65253 "Об оформлении паспортов самоходных машин и других видов техники" отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко