Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 75-КА20-1 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и отказал в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ответчика обязательных платежей и санкций, поскольку недоимка по страховым взносам и начисленные на нее пени являются в данном случае безнадежными ко взысканию

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 75-КА20-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменков В.Б.,

судей Калинина Л.А. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коносовой Регины Александровны на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 4 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 20 июня 2019 года по делу N 2а-19/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия к Коносовой Р.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что Коносова Р.А., являясь с 5 декабря 2006 года по 10 июня 2013 года индивидуальным предпринимателем, не уплатила в установленный срок страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, в связи с чем в рамках статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ей были начислены пени в общем размере 8 507,09 руб. Направленное уполномоченным органом требование об уплате недоимки оставлено административным ответчиком без исполнения. В данной связи налоговый орган просил взыскать с Коносовой Р.А. недоимку по пени в указанном выше размере.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 4 апреля 2019 года административное исковое заявление налогового органа удовлетворено. С Коносовой Р.А. взыскана задолженность по требованию от 19 марта 2018 года N 1698 в общем размере 8 507,09 руб., из них:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период с 26 июня 2015 года по 27 января 2017 года в сумме 2 896,39 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за период с 5 сентября 2014 года по 2 января 2017 года в сумме 2 820,68 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 5 сентября 2014 года по 27 января 2017 года в сумме 1 105,36 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование на выплату накопительной части пенсии за период с 5 сентября 2014 года по 27 января 2017 года в сумме 840,41 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период с 26 июня 2015 года по 27 января 2017 года в сумме 844,25 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 20 июня 2019 года решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 4 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного суда Республики Карелия от 5 сентября 2019 года в передаче кассационной жалобы Коносовой Р.А. для рассмотрения судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 21 февраля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной Коносовой Р.А. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Коносова Р.А. является матерью А. ... года рождения, А., А. ... года рождения, К. ... года рождения, К. ... года рождения и К. ... года рождения.

В период с 5 декабря 2008 года по 10 июня 2013 года Коносова Р.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем являлась плательщиком страховых взносов.

За неисполнение обязанности по уплате страховых взносов постановлением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия от 28 февраля 2013 года N 00901190001281, направленным в службу судебных приставов, с Коносовой Р.А. была взыскана недоимка по страховым взносам за 2012 год в размере 17 229,20 руб. и пени в размере 106,82 руб.

За неисполнение обязанности по уплате страховых взносов за 2013 год Коносовой Р.А было предъявлено требование от 2 июля 2013 года на сумму 16 577,13 руб., из них - 15 987,77 руб. - недоимка по страховым взносам, 609,36 руб. - пени на недоимку по страховым взносам. По данному требованию вынесен судебный приказ от 12 декабря 2013 года N ..., который был передан в службу судебных приставов для исполнения.

В связи с неуплатой страховых взносов за период 2012-2013 годов Коносовой Р.А. было предъявлено требование от 8 сентября 2014 года N 0090110050240 на сумму 3 933,02 руб. Указанная сумма была взыскана с Коносовой Р.А. судебным приказом от 23 декабря 2014 года N ...

На основании постановления от 28 февраля 2013 года N 00901190001281 и судебных приказов от 12 декабря 2013 года N ... и 23 декабря 2014 года N ... были возбуждены исполнительные производства: 11 марта 2013 года N ..., 19 февраля 2014 года N ..., 25 февраля 2015 года N ..., которые были окончены 9 ноября 2016 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая неуплату Коносовой Р.А. страховых взносов, налоговый орган, к которому с 1 января 2017 года перешли полномочия по администрированию страховых платежей, направил 21 марта 2018 года в адрес административного ответчика требование N 1698 об уплате пеней по состоянию на 19 марта 2018 года в общем размере 8 507,09 руб. в срок до 6 апреля 2018 года.

27 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Медвежьегорского района Республики Карелия вынесен судебный приказ N ... о взыскании с административного ответчика пеней по страховым взносам в размере 8 507,09 руб., который был отменен на основании заявления Коносовой Р.А. 19 сентября 2018 года.

3 декабря 2018 года налоговый орган обратился с настоящим административным иском.

В соответствии с пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса плательщики страховых взносов не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в том числе и за период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Сославшись на то, что, в период с 2012-2013 годы Коносова Р.А. не находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, суд определил, что Коносова Р.А. не подлежала освобождению от уплаты страховых взносов за этот период и недоимка с нее была взыскана правомерно.

Установив, что Коносовой Р.А. до сих пор не выполнена обязанность по уплате взысканных в административном и судебном порядках страховых взносов за период 2012-2013 годов, суд пришел к выводу о том, что с нее подлежит взысканию пени на указанную недоимку, в связи с чем удовлетворил заявленные налоговым органом требования.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает данный вывод судов первой и апелляционной инстанции ошибочным.

При вынесении решения суд не применил положения части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Исходя из смысла приведенных положений списанию подлежат все неуплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы (недоимки) в пределах размера, определенного за соответствующие расчетные периоды согласно части 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, а также задолженность по пеням и штрафам.

При этом нормы статьи 11 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ не содержат ограничений по сфере применения положений о списании недоимки в зависимости от того, по какому из предусмотренных законодательством оснований и в каком конкретном размере исчислены страховые взносы, а касаются лишь максимального размера списываемой недоимки, исчисленной за соответствующий расчетный период.

Соответствующее решение о признании недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей). При этом решение принимается на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов пенсионного фонда, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

Судом установлено и данное обстоятельство не опровергается налоговым органом, что, несмотря на то, что недоимка за 2012-2013 годы была взыскана с Коносовой Р.А. в административном и судебном порядках, обязательства по ее уплате Коносова Р.А. не исполнила, исполнительные производства от 11 марта 2013 года N ..., 19 февраля 2014 года N ..., 25 февраля 2015 года N ... в отношении должника окончены 9 ноября 2016 года, исполнительные документы возвращены взыскателю, до настоящего времени недоимка не уплачена и числится за ней.

При этом с учетом приведенных выше положений закона, данная недоимка и начисленные на нее пени являются безнадежными к взысканию.

Следовательно, нельзя признать правомерными действия налогового органа по начислению Коносовой Р.А. в 2018 году пени на указанную выше недоимку.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных налоговым органом требований не основан на законе.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов Коносовой Р.А., считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 4 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 20 июня 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия к Коносовой Регине Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Зинченко И.Н.