Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. N 309-ЭС20-9590 по делу N А50-23483/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. N 309-ЭС20-9590 по делу N А50-23483/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л-Реагент" (далее - ООО "Л-Реагент", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2019 по делу N А50-23483/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2020 по тому же делу

по заявлению ООО "Л-Реагент" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным изложенного в решении от 01.04.2019 по делу N 863-18-А отказа в привлечении общества с ограниченной ответственностью "КР-Петролеум" (далее - ООО "КР-Петролеум", третье лицо) к ответственности за нарушение законодательства о защите конкуренции; о признании незаконными действий по не рассмотрению поданных в управление заявлений и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "КР-Петролеум",

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2020, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в жалобе, поданной в антимонопольный орган, ООО "Л-Реагент" указало на наличие в действиях ООО "КР-Петролеум" признаков недобросовестной конкуренции, выразившихся в размещении на своем сайте сведений о товаре с недостоверными характеристиками, что может причинить убытки конкурирующему хозяйствующему субъекту.

По результатам рассмотрения данного обращения управление пришло к выводу о наличии в действиях ООО "КР-Петролеум" признаков нарушения статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и выдало предупреждение о прекращении указанных действий.

Поскольку сведений об исполнении данного предупреждения не поступило, управлением возбуждено дело N 863-18-А.

Проверив предоставленные сведения и пояснения ООО "КР-Петролеум", управление оспариваемым решением от 01.04.2019 производство по делу прекратило в связи с отсутствием факта нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ООО "Л-Реагент" обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды при этом исходили из доказанности выводов управления о том, что сведения о товаре размещены ООО "КР-Петролеум" в соответствии с правом, предоставленным ему условиями заключенного лицензионного договора; спорная информация, размещенная на сайте, не является предопределяющей в вопросе выбора третьего лица в качестве поставщика и не направлена на создание ложного впечатления потребителей с целью повлиять на их решение приобрести продукцию именно у ООО "КР-Петролеум"; доказательств того, что рассматриваемые действия третьего лица причинили или могли причинить убытки заявителю, как конкуренту, не представлено.

Заявленный в жалобе довод о не рассмотрении антимонопольным органом всех поданных заявлений общества уже рассмотрен судами нижестоящих инстанций, ему была дана соответствующая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Л-Реагент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова