Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 306-ЭС20-8495 по делу N А49-12231/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 306-ЭС20-8495 по делу N А49-12231/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромРесурс" (г. Заречный) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2020 по делу N А49-12231/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромРесурс" (далее - общество) к товариществу собственников жилья "Дом N 47" (далее - товарищество) о взыскании 1 349 960 руб. 71 коп. задолженности по договору от 01.12.2014 N 328ТЭ/2015 (с учетом уточнений и частичного отказа от иска), по встречному иску товарищества к обществу о взыскании 77 264 руб. 76 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнений),

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску к участию в деле привлечены: акционерное общество "Единый расчетно-кассовый центр", Госжилстройтехинспекция Пензенской области, а также собственники помещений многоквартирного дома.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2019, первоначальный иск удовлетворен частично: с товарищества в пользу общества взыскана задолженность в размере 161 103 руб. 31 коп., встречный иск удовлетворен в полном объеме: с общества в пользу товарищества взыскано 77 263 руб. 74 коп. неосновательного обогащения. В результате зачета, произведенного судом, с товарищества в пользу общества взыскано 83 839 руб. 57 коп.

Постановлением суда округа от 05.03.2020 решение от 16.08.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.11.2019 изменены, абзацы 3-9 резолютивной части решения от 16.08.2019 изложены в редакции, в соответствии с которой с товарищества в пользу общества взыскано 426 231 руб. 32 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск товарищества удовлетворен полностью. Произведен зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого с товарищества в пользу общества взыскано 348 967 руб. 58 коп. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 36, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установив частичное исполнение товариществом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в период с апреля до декабрь 2015 года и ответственность общества по содержанию и обслуживанию бесхозяйной тепловой сети, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска в размере 161 103 руб. 31 коп., исключив из подлежащей взысканию суммы задолженности стоимость потерь в тепловых сетях в размере 45 238 руб. 42 коп. Установив на стороне общества неосновательное обогащение, суды, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили встречные требования товарищества и произвели зачет первоначальных и встречных требований.

Суд округа, изменяя судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, руководствовался Правилами N 354 и исходил из того, что при определении задолженности товарищества перед обществом суды не учли стоимость поставленного теплоносителя, в связи с чем довзыскал с товарищества в пользу общества 265 128 руб. 01 коп. и увеличил подлежащую взысканию по первоначальному иску сумму до 426 231 руб. 32 коп., произвел зачет первоначальных и встречных требований.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе, касающиеся размера задолженности за поставленные им коммунальные ресурсы, были предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонены, и не составляют оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромРесурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова