Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. N 306-ЭС20-8429 по делу N А65-30232/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. N 306-ЭС20-8429 по делу N А65-30232/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А65-30232/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СвязьЛегион" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрегат Центр", обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан" о взыскании 456 262,70 руб. в счет возмещения ущерба и 7500 руб. расходов по проведению дефектовки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Феопентова Сергея Александровича, Ботенко Федора Станиславовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020, решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СвязьЛегион" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан" (далее - компания) удовлетворены, взыскано 456 262,70 руб. ущерба и 7500 руб. расходов по проведению дефектовки. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Агрегат Центр" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

При этом суд апелляционной инстанции, учитывая выводы судебной экспертизы, установив факт нарушения компанией требований положения РД 37.009.026-92 и пункта 2.4 договора на техобслуживание, заключенного между компанией и истцом, в виде выпуска из ремонта автомобиля с отсутствием масла в КПП, что послужило причиной повреждения агрегата и повлекло необходимость проведения его капитального ремонта, обоснованно удовлетворил иск.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова