Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. N 306-ЭС19-13243(3) по делу N А12-25892/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. N 306-ЭС19-13243(3) по делу N А12-25892/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "БМ-Банк" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2020 по делу N А12-25892/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве Потапова Петра Ивановича (далее - должник) общество "БМ-Банк" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 18.01.2016 по продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "П-Сервис+", заключенного между Потаповым П.И. и Быковским Сергеем Александровичем. В обоснование требования заявитель указал, что спорная сделка совершена с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, то есть является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая заключения экспертиз по определению действительной (рыночной) стоимости проданной доли Потапова П.И., суды констатировали, что не подтверждено наличие необходимой совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной применительно к положениям статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку не доказано причинение его заключением вреда кредиторам должника. Также суды отметили, что не представлены доказательства мнимости спорной сделки.

Суды также указали на отсутствие обстоятельств для признания договора недействительным применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установив ни злоупотребления правом при его заключении, ни его заключение на заведомо невыгодных для должника условиях или исключительно в интересах ответчика.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов