Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 303-ЭС20-9066 по делу N А59-12/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 303-ЭС20-9066 по делу N А59-12/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Транзит" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2020 по делу Арбитражного суда Сахалинской области N А59-12/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Транзит" к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансПак Сервис" о взыскании возмещения, выплаченного в размере стоимости утраченного груза в рамках договора транспортной экспедиции, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лидер Транс Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Восточный транзит",

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2020, решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 195, 196, 197, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", и, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом (заказчик) срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком (исполнитель).

Приводимые истцом в обоснование довода о том, что срок на защиту нарушенного права не был пропущен фактические обстоятельства, относящиеся к исполнению сторонами спорного договора и предъявлению претензий, связанных с утратой груза, указанный вывод судов не опровергают, и свидетельствуют о критической оценке истцом содержания действующего нормативно-правового регулирования, ввиду чего не образуют что необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Транзит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост