Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. N 303-ЭС20-8277 по делу N А24-1934/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. N 303-ЭС20-8277 по делу N А24-1934/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Единая городская недвижимость" (г. Петропавловск-Камчатский; далее - общество) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2020 по делу N А24-1934/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатская управляющая компания" (г. Петропавловск-Камчатский; далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 251 162 руб. 87 коп., из которых: 173 766 руб. 17 коп. основного долга за период с 01.03.2016 по 28.02.2018 за оказанные жилищно-коммунальные услуги, 77 396 руб. 70 коп. пеней за период с 26.04.2016 по 19.09.2019 с начислением их по день фактической уплаты ответчиком денежных средств на сумму долга, начиная с 20.09.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2020, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 129 450 руб. 79 коп. основного долга, 58 406 руб. 20 коп. пеней, пени на сумму долга, начиная с 20.09.2019 по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 210, 249, 290, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, наличие на стороне ответчика задолженности по оплате указанных услуг и пришли к выводу об обоснованности иска в части, указав при этом, что ответчик как собственник спорных нежилых помещений не обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплаты коммунальных платежей за те периоды, в которых нежилые помещения находились во владении и пользовании арендаторов, которые заключили договоры на оказание за плату коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Единая городская недвижимость" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова