Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, май 2020)

В настоящем обзоре продолжим рассматривать административную практику антимонопольных органов при рассмотрении жалоб участников закупки на действия субъектов контроля, предметом рассмотрения которых является порядок оценки заявок на участие в конкурсных процедурах. Напомним важность правильности установления такого отборочного механизма, как порядок оценки заявок, поскольку ни для кого не секрет, что лучшие практики применения данного инструмента действительно позволяют отобрать лучшего кандидата на заключение контракта, и, как следствие, получить качественную продукцию (работу, услугу).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50, пункту 8 части 1 статьи 54.3, пункту 7 части 6 статьи 83 и пункту 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе документация о закупке в числе прочего, должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки устанавливается Правительством Российской Федерации, постановлением от 28 ноября 2013 г. N 1085 которым утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил дано определение понятия "оценки" заявок на участие в закупке, согласно которому под оценкой понимается процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктами 10, 11 Правил установлено, что в отношении нестоимостных критериев оценки заказчиком в документации о закупке могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. При этом, для оценки заявок по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке устанавливаются показатели, то для каждого такого показателя также устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Следовательно, для целей оценки заявок на участие в конкурсной процедуре (конкурс, запрос предложений) заказчиком предусматриваются в документации о закупки, по субъективным (нестоимостным) критериям оценки, соответствующая оценка. Однако, анализ административной практики контрольных органов в сфере закупок показывает, что правило об установлении показателей, раскрывающих содержание нестоимостных критериев оценки по критериям, установленным в документации о закупке и соответствующих им величин значимости нередко является предметом рассмотрения дел в антимонопольных органах. Более того, необходимо помнить, что Правила не предусматривают возможности выбора заказчиком произвольной шкалы предельных величин значимости показателей оценки, не устанавливающей интервалы их изменений, или порядка их определения.

В судебной практики по множествам рассмотрения конкретных дел не раз высказывалась позиция о том, что по смыслу выше приведенных положений, в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присваеваемых баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы или шкалы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом, а именно: определенное количество присваеваемых баллов соответствует определенному показателю, в свою очередь, возможное количественное изменение показателя оценки обязательно должно изменять количество присваеваемых баллов в соответствии с предусмотренными пунктом 11 Правил интервалами их изменений или используемой формулой.

Как указано в решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N АКПИ16-53 по делу об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим письма Минэкономразвития России N 31047-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/50997/14 от 11.12.2014 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в отношении установления порядка рассмотрения и оценки заявок, окончательных предложений участников закупки по нестоимостным критериям" этот вывод следует и из содержания пункта 29 Правил, предписывающего, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Введение заказчиком такого коэффициента означает, что количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки, будет увеличено или уменьшено по условиям выбора лучшего предложения конкурса на размер коэффициента. Такая корректировка будет иметь пропорциональный, то есть соразмерный, характер, обусловленный результатами арифметического, а не произвольного вычисления, как желает административный истец.

Вышей судебной инстанцией отмечено, что право заказчика самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели) и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки, по смыслу приведенных выше норм федерального закона и Правил, не только не допускает, а напротив, предполагает, что в конкурсной документации, кроме иного, должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений. Иной подход не отвечал бы самой цели Закона о контрактной системе, предусмотренной в его статье 1 (повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок), и, как следствие, не обеспечивал выявление объективно лучшего условия исполнения контракта и допускал неэффективное использование денежных средств, затрачиваемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Подводя итог в анализе судебной и административной практики необходимо отметить, что отсутствие установления в документации о закупки порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников, а из анализа указанных положений федерального закона и Правил, такие критерии и порядок должны разрабатываться и применяться организаторами закупок, конечно же может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов таких закупок, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении заказчика (его конкурсной или закупочной комиссии). Более того, критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников конкурсного отбора, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности закупки, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

1. Комиссия ФАС России по результатам рассмотрения жалобы пришла к выводу о необоснованности довода заявителя, который указывал на неправомерность действий заказчика, ненадлежащим образом установившего в конкурсной документации порядок оценки заявок на участие в конкурсе.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего в Конкурсной документации порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, а именно:

- не раскрыт термин "детализированное предложение", от которого зависит порядок присвоения баллов участникам закупки по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (далее - Критерий N 1).

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 26.03.2020;

2) начальная (максимальная) цена контракта - *** рублей;

3) источник финансирования - Федеральный бюджет; КБК - ***;

4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 27.04.2020;

6) дата рассмотрения первых частей заявок на участие в Конкурсе - 30.04.2020.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, а именно:

- не раскрыт термин "детализированное предложение", от которого зависит порядок присвоения баллов участникам закупки по нестоимостному Критерию N 1.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта".

При этом, в соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена государственного контракта - значимость критерия 30%;

2) Критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта" - значимость критерия 50%;

3) Критерий N 1 - значимость критерия 20%.

В соответствии с Конкурсной документацией по Критерию N 1 предметом оценки является качество технического предложения участника закупки на выполнение работ, разработанного на основании данных, указанных в техническом задании Конкурсной документации, законодательстве Российской Федерации, а также сведений, находящихся в открытом доступе.

При этом согласно Конкурсной документации оценивается степень детализации и содержательной проработанности предложений участника закупки в части предлагаемого порядка и методологии выполнения работ, а также конкретных технических решений.

В соответствии с положениями Конкурсной документации в рамках Критерия N 1 оценке подлежат детализированные предложения участников закупки соответствующих пунктов технического задания Конкурсной документации.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что под детализированным предложением согласно Конкурсной документации понимается проработанное предложение, содержащее уточняющую информацию, позволяющую Заказчику наиболее точно определить соответствие предложения участника закупки назначению и целям предмета Конкурса. При этом предоставляемые участниками закупки предложения должны соответствовать национальной программе "Цифровая экономика Российской Федерации", Федеральному проекту "Цифровое государственное управление", государственным функциям Заказчика, а также предмету технического задания Конкурсной документации.

Так же представитель Заказчика пояснил, что баллы по рассматриваемому критерию присваиваются в соответствии с установленной Конкурсной документацией шкалой оценки, согласно которой при наличии в предложении уточняющей информации в текстовой, табличной, а также графической форме участнику закупки присваивается соответствующее количество баллов.

Кроме того, отсутствие данных сведений не является основанием для признания заявки на участие Конкурсе не соответствующей требованиям Конкурсной документации.

Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии не представил доказательств, документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к однозначному выводу о том, что в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу АО "***" необоснованной.

(см. решение Комиссии ФАС России от 30.04.2020 по делу N 20/44/105/788)

2. Комиссия ФАС России признавая жалобу не обоснованной, пришла к выводу о том, что порядок оценки заявок на участие в Конкурсе соответствует требованиям Закона о контрактной системе и позволяет выявить лицо, предложившее лучшие условия исполнения контракта.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего в Конкурсной документации порядок оценки заявок участников по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1).

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 08.04.2020;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - *** рублей;

4) источник финансирования - средства федерального бюджета;

КБК - ***;

5) дата окончания срока подачи заявок - 06.05.2020.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 1.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Критерий "Цена государственного контракта" - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6;

2) Критерий N 1 - значимость критерия 40%, коэффициент значимости 0,4.

В рамках Критерия N 1 Заказчиком установлен, в том числе, Показатель N 1.

По Показателю N 1 Критерия N 1 Заказчиком в Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки: "Комиссия по осуществлению закупок оценивает количество поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг участником закупки по заключенным и исполненным ранее контрактам (договорам). Комиссией по осуществлению закупки оцениваются только контракты (договоры), соответствующие одновременно следующим условиям:

1) работы (услуги) по контрактам (договорам) имеют сопоставимый характер* предмету настоящей закупки по содержанию, сложности, условиям выполнения,

2) исполнение контрактов (договоров) подтверждено документально копиями исполненных контрактов (договоров) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним, а также копиями итоговых актов сдачи-приемки работ (услуг) по таким контрактам (договорам);

3) контракты (договоры) заключены и исполнены в период с 2015 г. до даты размещения извещения о проведении настоящего Конкурса, по которым к участнику закупки не применялись неустойки (штрафы, пени);

4) работы (услуги) по каждому контракту (договору) имеют сопоставимый объем работ (услуг) предмету настоящей закупки, а именно, с ценой контракта (договора) не менее 5 263 000 (пяти миллионов двухсот шестидесяти трех тысяч) рублей 00 копеек.

Заявке участника закупки в отношении показателя 2.2 присваивается 0 баллов, если хотя бы одно из указанных условий не выполнено.

*Работами сопоставимого характера предмету открытого конкурса в электронной форме по содержанию, сложности, условиям поставки товара, выполнения работ, оказания услуг будут считаться работы по разработке документов по национальной и межгосударственной стандартизации в области агропромышленного комплекса, продуктов питания и алкогольной продукции, а также научно-исследовательские и аналитические работы в области агропромышленного комплекса, продуктов питания и алкогольной продукции.

Лучшим условием исполнения контракта по показателю оценки 2.2 является наибольшее значение показателя 2.2 - наибольшее количество заключенных и исполненных участником закупки контрактов (договоров)".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что порядок оценки, в том числе по Показателю N 1 Критерия N 1, установлен в Конкурсной документации в соответствии с Законом о контрактной системе, с учетом потребности Заказчика и позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ФГБНУ "***" необоснованной.

(см. решение Комиссии ФАС России от 30.04.2020 по делу N 20/44/105/783)

3. В другом примере Комиссия ФАС России также пришла к выводу о необоснованности жалобы, поскольку порядок оценки, в том числе в рассматриваемой части, установлен в конкурсной документации в соответствии с Законом о контрактной системе, с учетом потребности заказчика и позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего в Конкурсной документации порядок оценки заявок участников по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1).

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 08.04.2020;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - *** рублей;

4) источник финансирования - средства федерального бюджета;

КБК - ***;

5) дата окончания срока подачи заявок - 30.04.2020.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 1.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Критерий "Цена государственного контракта" - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6;

2) Критерий N 1 - значимость критерия 40%, коэффициент значимости 0,4.

В рамках Критерия N 1 Заказчиком установлен, в том числе, Показатель N 1.

По Показателю N 1 Критерия N 1 Заказчиком в Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки: "Комиссия по осуществлению закупок оценивает количество поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг участником закупки по заключенным и исполненным ранее контрактам (договорам).

Комиссией по осуществлению закупки оцениваются только контракты (договоры), соответствующие одновременно следующим условиям:

1) работы (услуги) по контрактам (договорам) имеют сопоставимый характер* предмету настоящей закупки по содержанию, сложности, условиям выполнения,

2) исполнение контрактов (договоров) подтверждено документально копиями исполненных контрактов (договоров) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним, а также копиями итоговых актов сдачи-приемки работ (услуг) по таким контрактам (договорам);

3) контракты (договоры) заключены и исполнены в период с 2015 г. до даты размещения извещения о проведении настоящего Конкурса, по которым к участнику закупки не применялись неустойки (штрафы, пени);

4) работы (услуги) по каждому контракту (договору) имеют сопоставимый объем работ (услуг) предмету настоящей закупки, а именно, с ценой контракта (договора) не менее 9 428 000 (девяти миллионов четырехсот двадцати восьми тысяч) рублей 00 копеек.

Заявке участника закупки в отношении показателя 2.2 присваивается 0 баллов, если хотя бы одно из указанных условий не выполнено.

*Работами сопоставимого характера предмету открытого конкурса в электронной форме по содержанию, сложности, условиям поставки товара, выполнения работ, оказания услуг будут считаться работы по разработке документов по национальной и межгосударственной стандартизации в области агропромышленного комплекса, продуктов питания, а также научно-исследовательские и аналитические работы в области агропромышленного комплекса и продуктов питания.

Лучшим условием исполнения контракта по показателю оценки 2.2 является наибольшее значение показателя 2.2 - наибольшее количество заключенных и исполненных участником закупки контрактов (договоров)".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что порядок оценки, в том числе по Показателю N 1 Критерия N 1, установлен в Конкурсной документации в соответствии с Законом о контрактной системе, с учетом потребности Заказчика и позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ФГБНУ "***" РАН необоснованной.

(см. решение Комиссии ФАС России от 30.04.2020 по делу N 20/44/105/782)