Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 июля 2020 г. N С01-1379/2019 по делу N А56-10932/2019 Суд отменил апелляционное постановление в части распределения судебных расходов и в указанной части направил дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций применили различные принципы к определению подлежащих отнесению на ответчика расходов (с учетом и без учета принципа их пропорционального распределения), не обосновав должным образом подобный подход; в остальной части решения суда первой инстанции и апелляционное постановление оставил без изменения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 июля 2020 г. N С01-1379/2019 по делу N А56-10932/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Мындря Д.И.

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северный квартал" (пр. Бакунина, д. 5, литер А, оф. 518, Санкт-Петербург, 191024, ОГРН 1177847044319) и общества с ограниченной ответственностью "Единый центр переуступок" (ул. Парадная, д. 3, корп. 2, литер А, пом. 142Н, Санкт-Петербург, 191014, ОГРН 1107847238839) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу N А56-10932/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северный квартал" к обществу с ограниченной ответственностью "Единый центр переуступок" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Резниченко Павел Михайлович (Санкт-Петербург).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северный квартал" (далее - общество "Северный квартал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единый центр переуступок" (далее - общество "Единый центр переуступок") о взыскании компенсации в размере 4 000 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, размещенные на сайте общества "Единый центр переуступок" по адресу "www.graforlov.bpi-group.ru", расходов по составлению протокола осмотра доказательств в размере 49 365 руб., расходов по договору авторского заказа в размере 10 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 422 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 исковые требования общества "Северный квартал" удовлетворены частично: с общества "Единый центр переуступок" в пользу общества "Северный квартал" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., а также расходы по составлению протокола осмотра доказательств в размере 1 234 руб. 13 коп., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 075 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов: с общества "Единый центр переуступок" в пользу общества "Северный квартал" взыскано 49 365 руб. расходов по составлению протокола осмотра доказательств, 15 000 руб. расходов на представителя, 387 руб. 10 коп. почтовых расходов, 1 593 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Северный квартал" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов о незаконности обжалуемых судебных актов общество "Северный квартал" ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал доказательства, представленные в обоснование разумности заявленной ко взысканию компенсации, не оценил соответствующие доводы истца. Суд апелляционной инстанции, по мнению общества "Северный квартал", также необоснованно отклонил аналогичные доводы истца, сославшись на характер допущенного ответчиком нарушения.

Общество "Северный квартал" полагает, что суды не учли срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, в защиту прав на который предъявлен иск, не приняли во внимание наличие и степень вины ответчика, а также вероятные убытки истца. Кроме того, общество "Северный квартал" оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что спорные фотографии использовались ответчиком в рамках субабонентского договора от 01.11.2018, поскольку такое использование осуществлялось ответчиком до даты заключения этого договора.

С учетом изложенного общество "Северный квартал" считает, что определенный судами размер компенсации за нарушение исключительных прав является недостаточным с учетом допущенного ответчиком нарушения.

Кроме того, общество "Северный квартал" указывает, что определенный судом апелляционной инстанции размер судебных расходов на отправку корреспонденции в сумме 387 руб. 10 коп. является неверным, поскольку в материалы дела представлены доказательства несения почтовых расходов в сумме 422 руб. 86 коп.

Общество "Единый центр переуступок" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором сослалось на необоснованность доводов общества "Северный квартал" и просило оставить их без удовлетворения.

Общество "Единый центр переуступок" также обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в которой оспаривает выводы указанного суда в отношении распределения судебных расходов по делу.

Общество "Единый центр переуступок" указывает на то, что в силу положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что заявленные истцом требования были удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции должен был отнести на ответчика судебные расходы истца пропорционально размеру удовлетворенного требования. Таким образом, по мнению общества "Единый центр переуступок", отнесение на него в полном объеме судебных расходов истца на составление нотариального протокола осмотра доказательств противоречит нормам процессуального права.

От общества "Северный квартал" поступил отзыв на кассационную жалобу общества "Единый центр переуступок", в котором истец поддержал доводы ответчика о том, что суд апелляционной инстанции неверно распределил судебные расходы по делу, однако указал, что считает необоснованным довод ответчика о том, что расходы истца на составление нотариального протокола осмотра доказательств не подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Северный квартал" является обладателем исключительных прав на фотографические произведения (фотографии строящихся домов и готовых домов, расположенных на территории по милицейскому адресу: Московский пр., 183-185, литер А и литер Б и по строительному адресу: Московский пр., 181, литер А; рекламное наименование объекта строительства "Жилой комплекс "Граф Орлов"), что подтверждается договором авторского заказа от 28.09.2017 N 01-аз/09/2017.

Ссылаясь на то, что общество "Единый центр переуступок" опубликовало без разрешения правообладателя указанные фотографии на принадлежащем ему сайте в сети Интернет, чем нарушило исключительные права истца, общество "Северный квартал" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск, и нарушения этих прав ответчиком.

При этом суд первой инстанции определил подлежащий взысканию размер компенсации в сумме 100 000 руб., приняв во внимание характер допущенного нарушения и его последствий, наличие заключенного между ответчиком и истцом субагентского договора, действие ответчика в интересах истца, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, отсутствие каких-либо убытков от неправомерного поведения ответчика.

Кроме того, с учетом результата рассмотрения спора и исходя из принципа пропорционального распределения расходов, суд первой инстанции распределил судебные расходы истца, посчитав, что на ответчика подлежат отнесению расходы на составление нотариального протокола осмотра доказательств в размере 1 234 руб. 13 коп., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 075 руб.

При этом суд первой инстанции констатировал, что не подлежат отнесению на ответчика расходы истца по договору авторского заказа в размере 10 000 руб., поскольку в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав, а также расходы на почтовые услуги в размере 422 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение таких расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания компенсации и с определенным судом первой инстанцией размером подлежащей взысканию компенсации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, вопреки выводу суда первой инстанции, в материалах дела содержатся доказательства несения истцом почтовых расходов в размере 387 руб. 10 коп., которые подлежат отнесению на ответчика. Кроме того, суд апелляционной инстанции констатировал, что расходы истца по составлению протокола осмотра письменного доказательства в сумме 49 365 руб. подлежат взысканию с ответчика полностью, поскольку связаны с получением доказательства, а не с установлением размера компенсации за нарушение исключительного права.

Суд по интеллектуальным правам, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания компенсации, установлены судами первой и апелляционной инстанций и лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Выводы судов в указанной части суд кассационной инстанции не проверяет (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Северный квартал" в своей кассационной жалобе приводит доводы о том, что суды не обосновали взысканный в его пользу размер компенсации, не учли фактические обстоятельства дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельства дела.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

Следовательно, оценка доказательств на их относимость, допустимость, достоверность и достаточность относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу.

Из обжалуемых судебных актов следует, что определенный размер компенсации основан на выводах суда о характере допущенного нарушения и его последствиях, степени вины нарушителя, отсутствии ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, отсутствии сведений об убытках истца от неправомерного поведения ответчика, а также сделан с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, вопреки доводам общества "Северный квартал", судебная коллегия признает определенный судами размер компенсации должным образом обоснованным. Аргументы общества "Северный квартал" об обратном свидетельствуют не о допущенной судами ошибке, а о несогласии с содержащимися в судебных актах выводами, что само по себе не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Такая правовая позиция также подлежит учету судом кассационной инстанции при пересмотре в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений суда первой инстанции и постановлений суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам считает подлежащими отклонению доводы общества "Северный квартал" о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора по существу.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания аргументы заявителей кассационных жалоб о неверном распределении судебных расходов по настоящему делу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 20 постановления N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции: возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.

Предъявляя иск по настоящему делу, общество "Северный квартал" требовало выплаты компенсации за нарушение исключительного права в размере 4 000 000 руб.

Как следует из резолютивных частей обжалуемых судебных актов, требование общества "Северный квартал" удовлетворено частично - с общества "Единый центр переуступок" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на объекты авторского права в размере 100 000 руб.

В пункте 60 постановления N 10 указано, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме; исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Удовлетворение требований общества "Северный квартал" о взыскании компенсации в меньшем размере, чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска по смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из решения суда первой инстанции, суд применил принцип пропорционального распределения судебных расходов к расходам на оформление нотариального протокола осмотра доказательств и к расходам на уплату государственной пошлины, тогда как расходы на представителя отнес на ответчика без учета названного принципа.

Изменяя решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции применил принцип пропорционального распределения судебных расходов к государственной пошлине, однако расходы на оформление нотариального протокола доказательств, на судебного представителя, а также почтовые расходы распределил без учета названного принципа.

Таким образом, суды применили различные принципы к определению подлежащих отнесению на ответчика расходов (с учетом и без учета принципа их пропорционального распределения), не обосновав должным образом подобный подход к распределению судебных расходов.

Между тем, правила абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов применяются ко всем видам судебных издержек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, регламентирующих вопросы пропорционального распределения между сторонами судебных расходов. Эти нарушения, по мнению суда кассационной инстанции, являются существенными и повлиявшими на исход разрешения вопроса о подлежащих отнесению на сторон спора расходах.

Судебная коллегия также находит обоснованными доводы общества "Северный квартал" о том, что вывод суда апелляционной инстанции о несении названным обществом почтовых расходов в размере 387 руб. 10 коп. сделан без учета исследования всех материалов дела и доводов общества "Северный квартал".

Поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется определение размера подлежащих отнесению на ответчика расходов истца на основании установленного процессуальным законом порядка, а также совершение процессуальных действий по оценке фактов и обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, вопрос о распределении судебных расходов понесенных сторонами в рамках рассмотрения настоящего дела подлежит направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции отмечает, что при определении подлежащего отнесению на ответчика размера судебных расходов истца с учетом принципа пропорционального возмещения суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Соответственно, при распределении размера судебных расходов суду необходимо принять во внимание, что в настоящем споре по существу в полной мере признана правомерность претензий истца к ответчикам, установлено, что общество "Северный квартал" обладает правами, в защиту которых предъявлен иск, установлен факт совершения обществом "Единый центр переуступок" нарушения исключительных прав истца, о котором он заявлял.

Соответственно, при распределении судебных расходов должна быть учтена суть возникших между сторонами материальных правоотношений, а также соотнесены размеры взысканной компенсации и расходов, подлежащих в данном случае отнесению на истца (в том числе с учетом возможного обращения ответчика о распределении понесенных им судебных расходов).

Таким образом, должно быть учтено, что определенная им пропорция распределения судебных расходов по настоящему делу между сторонами спора не может ограничивать возможность защиты интеллектуальной собственности, а напротив, должна обеспечить восстановление имущественной сферы истца.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2020 N 305-ЭС19-26346.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное выше, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А56-10932/2019 в части распределения судебных расходов отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу N А56-10932/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судьи

Д.А. Булгаков

Р.В. Силаев