Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. N 305-ЭС20-9209 по делу N А40-259987/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. N 305-ЭС20-9209 по делу N А40-259987/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр оздоровления "Неумывакина" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2020 по делу N А40-259987/2018 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Диля" (далее - общество "Издательство "Диля") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к нотариусу города Москвы Габовскому Сергею Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Центр оздоровления "Неумывакина" (далее - общество "Центр оздоровления "Неумывакина") о признании недействительным договора о передаче авторских прав от 25.12.2017, заключенного между гражданином Неумывакиным Иваном

Павловичем и обществом "Центр оздоровления "Неумывакина", удостоверенного нотариусом Габовским С.И.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен Владимир Лад.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2020, решение суда первой инстанции отменено, заявленное обществом "Издательство "Диля" требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, общество "Центр оздоровления "Неумывакина" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество "Издательство "Диля" указало на нарушение ответчиками его исключительных прав на использование произведений, перечисленных в спорном договоре, переданных истцу автором произведений в соответствии с условиями ранее заключенных авторских и лицензионных договоров.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор о передаче авторских прав от 25.12.2017 не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку он не является стороной сделки по данному договору и заявленное им требование не направлено на восстановление его нарушенного права.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 1229, 1233, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что на момент заключения оспариваемого договора единственным правообладателем исключительных прав на указанные в нем произведения являлся истец, право которого не было оспорено в установленном законом порядке, и обращение с настоящим иском в суд направлено на защиту данных прав; признав сделку недействительной ввиду отсутствия предмета сделки на момент заключения спорного договора, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные обществом "Издательство "Диля" требования.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, Суд по интеллектуальным правам согласился с его выводами о недействительности спорного договора, нарушающего права и законные интересы заинтересованного лица - общества "Издательство "Диля".

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр оздоровления "Неумывакина" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов