Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. N 304-ЭС19-7290 по делу N А75-15263/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. N 304-ЭС19-7290 по делу N А75-15263/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пиревердиевой Ольги Владимировны (г. Сургут; далее - заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2019 по делу N А75-15263/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2020 по тому же делу по исковому заявлению предпринимателя к Кистол (Тууль) Кристине Дмитриевне (г. Сургут; далее - ответчик) о признании не соответствующими действительности сведений, размещенных в сети Интернет, обязании удалить оспариваемые сведения, разместить опровержение порочащей информации путем цитирования резолютивной части решения суда, а также о взыскании 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 89 950 рублей судебных издержек,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "К-информ" (г. Сургут) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, заявленные требования удовлетворены частично: признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию предпринимателя сведения, распространенные ответчиком в информационно-коммуникационной сети Интернет; ответчик обязан в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда удалить указанные сведения и разместить опровержение путем размещения резолютивной части решения суда сроком на один месяц; с ответчика взыскано в пользу предпринимателя 10 000 рублей - сумма компенсации морального вреда, 15 000 рублей - судебные расходы на оплату государственной пошлины, 107 450 рублей - судебные издержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а также в части перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры эксперту Сироткиной Т.А. денежных средств в сумме 17 500 рублей, внесенных предпринимателем по чеку-ордеру от 20.12.2017.

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При новом рассмотрении дела суды, руководствуясь статьями 1, 11, 12, 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан", а также Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указали на то, что оспариваемые сведения выражают субъективное мнение и взгляды автора и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, а часть оспариваемых заявителем сведений соответствует действительности.

Суд кассационной инстанции также указал на то, что сопоставление первоначально заявленных исковых требований и содержания дополнений к исковому заявлению от 21.05.2019 свидетельствует о том, что определение арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2019 заявителем надлежащим образом не исполнено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова