Решение Арбитражного суда Самарской области от 6 марта 2012 г. N А55-10950/2011 (ключевые темы: землепользование - промышленный район - территориальные зоны - городская дума - проведение публичных слушаний)

Решение Арбитражного суда Самарской области от 6 марта 2012 г. N А55-10950/2011

Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев 21-28 февраля 2012 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "М.", 443110, г.о. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 21 к Думе городского округа Самара, 443010, г.о. Самара, ул. Куйбышева, д. 137 с участием третьих лиц - Главы городского округа Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерства строительства Самарской области, г. Самара о признании решения Думы городского округа Самара от 11 марта 2010 года N 880 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61" не соответствующим статьям 40, 41, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 30, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не действующим в части изменения зон Ц-2 и Ц-3 площадью 66591,0 кв. м на зону Р-2 в части переданного ООО "М." земельного участка по адресу: Московское шоссе в границах проспекта Кирова и улицы Ташкентской в Промышленном районе площадью 3419,00 кв. м при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи В.Л.С.

от заявителя - Н.О.Ф., доверенность от 18.05.2011;

от Думы городского округа Самары - К.П.А., доверенность N 29-д от 10.10.2011;

от Главы городского округа Самара - Б.Н.В., доверенность N 01/04-1499; Л.О.С., доверенность N 01/04-1501 от 27.12.2011;

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары - Г.Ю.С., доверенность N Д05-01/1645 от 27.05.2011; П.Т.В., доверенность N Д05-01/1646 от 27.05.2011;

от Министерства строительства Самарской области - не явился, извещен;

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2012 года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М." (далее - ООО "М."), с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых Арбитражным судом Самарской области в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Думе городского округа Самара о признании решения Думы городского округа Самара от 11 марта 2010 года N 880 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61" не соответствующим статьям 40, 41, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 30, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не действующим в части изменения зон Ц-2 и Ц-3 площадью 66591,0 кв. м на зону Р-2 в части переданного ООО "М." земельного участка по адресу: Московское шоссе в границах проспекта Кирова и улицы Ташкентской в Промышленном районе площадью 3419,00 кв. м (т. 1, л.д. 113-118).

Правовое обоснование заявленных требований дополнялось ООО "М." письменными пояснения от 02.02.2012 (т.2, л.д.70-77).

В обоснование своего требования ООО "М." указало, что оспариваемое решение Думы городского округа Самара от 11.03.2010 N 880 в части изменения зон Ц-2 и Ц-3 площадью 66591,0 кв. м на зону Р-2 (зона парков, бульваров, набережных) в части переданного ООО "М." земельного участка по адресу: Московское шоссе в границах проспекта Кирова и улицы Ташкентской в Промышленном районе площадью 3419,00 кв. м, противоречит статьям 40, 41, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 30, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права ООО "М." как владельца указанного земельного участка, поскольку создает препятствия для использования участка по целевому назначению - строительство универсального магазина.

Дума городского округа Самара заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве (т. 2, л.д. 1-8).

Кроме того, представитель Думы городского округа Самара обратился с ходатайством о прекращении производства по делу, ссылаясь на положения ч. 7 ст. 194 АПК РФ (т. 2, л.д. 40-42). При этом указывает, что постановление Думы городского округа Самара от 26.04.2001 N 61 в целом, в т.ч. и с учетом изменений внесенных оспариваемом решением от 11.03.2010 N 880, было предметом судебной проверки в рамках рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Самары по заявлению гражданина С.А.С., что исключает возможность рассмотрения спора по существу.

Представитель Главы городского округа Самара в представленном письменном отзыве возражает против заявленных требований и просит в удовлетворении требований отказать (т. 1, л.д. 120-126).

Представитель третьего лица - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара письменный мотивированный отзыв на заявление не представил. В судебном заседании представитель третьего лица поддержал правовую позицию, изложенную представителями Думы и Главы городского округа Самара.

Представитель третьего лица - Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу положений ч. 1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением N 55949 о вручении копии судебного акта о назначении судебного заседания.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 194 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей третьего лица.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28 февраля 2012 года до 13 час. 00 мин., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, споры в сфере экономической деятельности подведомственны арбитражному суду.

Ходатайство Думы городского округа Самара о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 7 ст. 194 АПК РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дело решение Ленинского районного суда г. Самары от 15.08.2011 и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суд от 27.10.2011 по тому же делу, Арбитражный суд Самарской области полагает, что суды общей юрисдикции рассматривали соответствие Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61 нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по иным основаниям, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд Самарской области также отмечает, что решение Думы городского округа Самара от 11.03.2010 N 880 в части изменения зоны Ц-3 площадью 80236,0 кв. м в границах улицы Осипенко, проспекта Ленина, улицы Первомайская в Октябрьском районе на зону Р-2 в части принадлежащего Одиннадцатому арбитражному апелляционному суду земельного участка, также было предметом судебной проверки нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А55-41-19917/10 в указанной части оспариваемое решение Думы городского округа Самара от 11.03.2010 N 880 было признано недействующим и не соответствующим положениям ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьям 40, 41, 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем указанное решение также не является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом оспаривалось решение Думы городского округа Самара от 11.03.2010 N 880 в части изменения зоны Ц-3 площадью 80236,0 кв. м в Октябрьском районе на зону Р-2 в части принадлежащего Одиннадцатому арбитражному апелляционному суду земельного участка, которое изложено в п. 1 приложения N 1 к решению Думы городского округа Самара от 11.03.2010 N 880, а в настоящем деле оспаривается изменение зон Ц-2 и Ц-3 на зону Р-2 в Промышленном районе, в части земельного участка используемого ООО "М.", которое изложено в п. 3 приложения N 1 к решению Думы городского округа Самара от 11.03.2010 N 880.

Таким образом, основания оспаривания решения Думы городского округа Самара от 11.03.2010 N 880 также различны.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, оценив представленные доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы городского округа Самара от 03.04.2006 N 143 "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования универсального магазина ООО "М." и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Московское шоссе/улица Зои Космодемьянской в Промышленном районе города Самары" ООО "М." в аренду сроком на три года передан земельный участок общей площадью 3419,00 кв. м, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: Московское шоссе/улица Зои Космодемьянской в Промышленном районе города Самары, для строительства.

На основании указанного постановления между ООО "М." и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (в настоящее время Министерство строительства Самарской области) заключен договор N 150 аренды земельного участка от 16.11.2007, предметом которого является земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющие кадастровый номер 63:01:0 7 07 005:0034, находящийся по адресу: г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/улица Зои Космодемьянской, площадью 3419,00 кв. м, предоставленный для строительства.

Дополнительным соглашением N 1 от 10.03.2010 срок действия договора аренды от 16.11.2007 N 150 продлен до 02.04.2014.

Доводы представителей Думы и Главы городского округа Самара о том, что срок действия договора истек 02.04.2009, а поэтому дополнительное соглашение является юридически ничтожным, судом не принимаются.

Дополнительное соглашение N 1 от 10.03.2010 к договору аренды от 16.11.2007 N 150 подписано законными представителями ООО "М." в лице генерального директора С.Д.А. и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в лице министра Д.П.К.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела N А55-8194/2011 по спору о взыскании арендной платы по указанному договору, суд признал договор N 150 от 16.11.2007 с дополнительным соглашением N 1 от 10.03.2010 действующим и решением от 27.12.2011 взыскал с ООО "М." задолженность по арендной плате за период по 31.12.2010.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что ООО "М." пользуется земельным участком кадастровый номер 63:01:07 07 005:0034, находящимся по адресу: г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/улица Зои Космодемьянской, площадью 3419,00 кв. м на законных основаниях.

Вместе с тем решением Думы городского округа Самара от 11.03.2010 N 880 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61" были внесены изменения в Приложение N 3 "Карта правового зонирования города Самары" к Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61 (в редакции постановлений Самарской городской Думы от 24.04.2003 N 233, от 25.12.2003 N 285, от 29.10.2004 N 38, от 29.11.2004 N 56, от 26.05.2005 N 127, от 27.06.2005 N 135, от 27.10.2005 N 173, решений Думы городского округа Самара от 16.02.2006 N 236, от 18.06.2009 N 771, от 29.10.2009 N 812), согласно приложениям N 1 и N 2 к настоящему Решению.

Указанным решением Думы городского округа Самара, изложенным в п. 3 приложения N 1 к решению, был изменен вид территориального зонирования земельного участка, в границах которого находится участок, предоставленный ООО "М." для строительства универсального магазина, а именно вместо ранее определенных зон Ц-2 (зона деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения) и Ц-3 (зона предприятий обслуживания населения местного (районного) значения) часть зон изменена на зону Р-2 (зона парков, бульваров, набережных), что привело к изменению разрешенного использования земельного участка.

ООО "М." обоснованно указывает, что данное обстоятельство привело к нарушению его прав, связанных с землепользованием, поскольку влечет невозможность осуществления строительства магазина на ранее выделенном земельном участке.

В силу положений статей 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка или землепользователь имеют право на использование принадлежащего ему земельного участка, включая право на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанное право может быть ограничено в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, кроме прочего, утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такие Правила застройки и землепользования в городе Самаре были утверждены постановлением Самарской областной Думы от 26.04.2001 N 61.

Статьей 29 указанных Правил установлены типы территориальных зон.

Зона Ц-2 - это Зона центров регионального и городского значения, Зона Ц-3 - Зона обслуживания населения местного (районного) значения, зона Р-2 - Зона парков, бульваров, набережных.

Статьей 30 этих же Правил определено, что применительно к поименованным в статье 29 настоящих Правил зонам устанавливаются нижеследующие перечни видов использования земельных участков, включая перечень и описание зон:

Ц - Зоны деловых и обслуживающих функций:

Ц-2 - Зона деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения, Ц-3 - Зона предприятий обслуживания населения местного (районного) значения, Р-2 - Зона парков, бульваров, набережных.

Изменение градостроительной документации, включая право на изменение зонирования, не должно вступать в противоречие с требованиями статьи 34 Градостроительного кодекса Российской федерации и нарушать права собственника (землепользователя) земельного участка.

Так, согласно указанной норме при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, а также сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Таким образом, изменив назначение зон на Р-2 (зона парков, бульваров, набережных), в границах которой расположен спорный земельный участок, Дума городского округа Самара, не приняла во внимание существующего порядка землепользования и фактически исключила возможность использования спорного земельного участка по назначению (строительство универсального магазина), тем самым нарушив указанные положения закона.

Кроме того, после изменения зон Ц-2 и Ц-3 на зону Р-2, земельный участок площадью 3419 кв. м, предоставленный ООО "М.", стал располагаться в двух территориальных зонах (зоне Ц-3 и зоне Р-2), что подтверждается выкопировкой из Карты правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской областной Думы от 26.04.2001 N 61.

Указанное вступает в противоречие с положениями части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, о том, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

При указанных обстоятельствах судом отклоняются доводы Думы городского округа Самара о том, что оспариваемое решение принято по результатам проведения публичных слушаний, с соблюдением всей процедуры проведения публичных слушаний.

В ходе судебного заседания Думой городского округа Самара в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что в ходе проведения публичных слушаний было известно о том, что в границах территориальных зон предполагаемых к смене, располагается земельный участок, предоставленный ООО "М." в установленном порядке, и указанное обстоятельство являлось предметом обсуждения на публичных слушаниях. В противном случае, сведения о том, что земельный участок площадью 3419 кв. м попадает одновременно в две территориальные зоны, должны были быть учтены при проведении публичных слушаний и принятия решения о смене зонирования в соответствии с требованиями части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение Думы городского округа Самара от 11.03.2010 N 880 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61", не соответствует требованиям статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 40, 41, 85 Земельного кодекса Российской Федерации в части изменения зон Ц-2 и Ц-3 площадью 66591,0 кв. м в границах проспекта Кирова и улицы Ташкентской в Промышленном районе г.о. Самары на зону Р-2 в части переданного ООО "М." земельного участка площадью 3419,00 кв. м

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., подтвержденные платежным поручением N 184 от 09.06.2011, подлежат взысканию с Думы городского округа Самара в пользу ООО "М.".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 195 АПК РФ, суд решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Думы городского округа Самара от 11 марта 2010 N 880 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61" не соответствующим статьям 40, 41, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и не действующим в части изменения зон Ц-2 и Ц-3 площадью 66591,0 кв. м в границах проспекта Кирова и улицы Ташкентской в Промышленном районе г.о. Самары на зону Р-2 в части переданного ООО "М." земельного участка площадью 3419,00 кв. м кадастровый номер 63:01:0707 005:0034.

Взыскать с Думы городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М.", г. Самара расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, г. Казань в течение месяца со дня вступления в законную силу.