Постановление Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г. N 89-АД20-4 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и возвратил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию принятия жалобы на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора, совершенный повторно, для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления, поскольку поданные вышестоящему должностному лицу и в районный суд жалобы заявителя остались без рассмотрения

Постановление Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г. N 89-АД20-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Скворцова Александра Павловича на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 31 января 2019 года, определение судьи Тюменского областного суда от 18 марта 2019 года и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 18 июля 2019 года, вынесенные в отношении Скворцова Александра Павловича (далее - Скворцов А.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 31 июля 2018 года Скворцов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 31 января 2019 года, оставленным без изменения определением судьи Тюменского областного суда от 18 марта 2019 года и постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 18 июля 2019 года, в удовлетворении ходатайства Скворцова А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления отказано. Производство по жалобе названного лица прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Скворцов А.П. ставит вопрос об отмене названных выше судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями копия постановления начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 31 июля 2018 года получена Скворцовым А.П. 6 августа 2018 года.

10 августа 2018 года, то есть в установленный законом срок, Скворцов А.П., обжалуя указанное постановление должностного лица, направил жалобы в ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области (л.д. 14-16) и начальнику УГИБДД УМВД России по Тюменской области (л.д. 17-19).

В связи с неполучением ответа на данные жалобы 29 августа 2018 года Скворцовым А.П. повторно направлены жалобы на постановление должностного лица от 31 июля 2018 года в ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области и начальнику УГИБДД УМВД России по Тюменской области. Одновременно жалоба на указанное постановление должностного лица подана заявителем в Ленинский районный суд города Тюмени.

Согласно ответу заместителя начальника УМВД России по Тюменской области от 28 сентября 2018 года жалоба Скворцова А.П. и материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение судье Ленинского районного суда города Тюмени (л.д. 29).

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 3 октября 2018 года жалоба названного лица на постановление должностного лица от 31 июля 2018 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования данного постановления.

16 ноября 2018 года Скворцов А.П. повторно обратился в Ленинский районный суд города Тюмени с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование (л.д. 1-4).

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 31 января 2019 года, оставленным без изменения определением судьи Тюменского областного суда от 18 марта 2019 года и постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 18 июля 2019 года, в удовлетворении ходатайства Скворцова А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления отказано.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, судья районного суда исходил из того, что обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не приостанавливает срок судебного обжалования постановления и не является уважительной причиной пропуска этого срока.

Поскольку изначально жалоба Скворцовым А.П. была подана в суд 29 августа 2018 года и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 31 июля 2018 года и прекратил производство по жалобе, поданной 16 ноября 2018 года.

С таким решением согласились вышестоящие судебные инстанции.

Вместе с тем вынесенные по делу судебные акты нельзя признать законными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 указанного Кодекса).

В силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.5 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Как указывалось выше, Скворцов А.П., реализуя свое право на обжалование постановления должностного лица от 31 июля 2018 года, в установленный законом срок обратился к вышестоящему должностному лицу.

При этом сведений о том, что жалоба Скворцова А.П. была рассмотрена вышестоящим должностным лицом материалы дела не содержат.

Более того, вышестоящим должностным лицом не рассмотрена и повторно поданная 29 августа 2018 года жалоба названного лица, которая с материалами дела об административном правонарушении направлена на рассмотрение судье Ленинского районного суда города Тюмени в порядке части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют жалоба Скворцова А.П., направленная им в районный суд 29 августа 2018 года, а также жалоба, перенаправленная в районный суд вышестоящим должностным лицом.

Кроме того, в материалы дела не приобщено и определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 3 октября 2018 года, которым жалоба вышеназванного лица оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

При этом из настоящей жалобы следует, что копия определения судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 3 октября 2018 года получена Скворцовым А.П. в ноябре 2018 года.

Жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица от 31 июля 2018 года поданы 16 ноября 2018 года.

С учетом приведенных обстоятельств следует признать, что Скворцов А.П. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Однако поданные вышестоящему должностному лицу и в районный суд жалобы Скворцова А.П. остались без рассмотрения.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления Скворцовым А.П. права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 31 января 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, определение судьи Тюменского областного суда от 18 марта 2019 года и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 18 июля 2019 года являются незаконными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Тюмени на стадию принятия жалобы Скворцова А.П. на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 31 января 2019 года, определение судьи Тюменского областного суда от 18 марта 2019 года и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 18 июля 2019 года, вынесенные в отношении Скворцова Александра Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Тюмени на стадию принятия жалобы Скворцова Александра Павловича на постановление начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 31 июля 2018 года для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров