Постановление Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 24-АД20-3 Суд оставил без изменения вынесенное ранее постановление суда нижестоящей инстанции, которым прекращено производство по делу об использовании земельного участка не по целевому назначению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 24-АД20-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Адыгея по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - Управление Росреестра по Республике Адыгея) Багнычёва Е.Н. на решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 22 августа 2019 г. и постановление председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 21 ноября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меремовой Нуриет Абубачировны,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Адыгея по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Адыгея от 6 декабря 2018 г. N 46 08 2018, оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 2 июля 2019 г., Меремова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 22 августа 2019 г. постановление должностного лица и решение судьи городского суда изменены, назначенное Меремовой Н.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей заменено на предупреждение.

Постановлением председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 21 ноября 2019 г. постановление должностного лица, решение судьи городского суда и решение судьи верховного суда республики отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Меремовой Н.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель главного государственного инспектора Республики Адыгея по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Адыгея Багнычёв Е.Н. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 22 августа 2019 г. и постановление председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 21 ноября 2019 г.

Меремова Н.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, указанной жалобы, возражений на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2018 г. должностным лицом Управления Росреестра по Республике Адыгея в отношении Меремовой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Меремова Н.А. использует для содержания крупного рогатого скота земельный участок с кадастровым номером ... площадью 519 м ², расположенный по адресу: ..., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - садоводство, то есть не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Адыгея по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Адыгея от 6 декабря 2018 г. N 46 08 2018 за совершение описанного выше деяния Меремова Н.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея по результатам разрешения 2 июля 2019 г. жалобы на постановление должностного лица оставил его без изменения.

Судья Верховного Суда Республики Адыгея, рассмотрев 22 августа 2019 г. жалобу на постановление должностного лица и решение судьи городского суда, счел, что в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное Меремовой Н.А. административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, указав при этом, что Меремова Н.А. вела подсобное хозяйство, занималась разведением крупного рогатого скота, то есть осуществляла деятельность, позволяющую отнести ее к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые и выявлено в ходе государственного контроля, вред здоровью и жизни людей правонарушением не причинен, угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса.

Однако в рассматриваемом случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменимы, поскольку Меремова Н.А. не относится к числу лиц, на которых распространяются положения этой нормы.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Взаимосвязанными положениями части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, установление адресованных являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам особых условий (специальных правил) назначения административных наказаний, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение, не лишено разумного обоснования и непосредственно само по себе, то есть как рассчитанное на применение к указанным лицам, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя. Соответствующие специальные правила применения административной ответственности обеспечивают дифференциацию условий административной ответственности субъектов малого и среднего бизнеса в целях предотвращения в отношении данных субъектов чрезмерного административного принуждения, что нашло отражение в части 3 статьи 3.4, статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные законоположения направлены на снижение административной нагрузки на названных субъектов предпринимательской деятельности, стимулирование исполнения ими вынесенных по результатам мероприятий государственного надзора (контроля) предписаний, а также принятие ими мер к недопущению повторного нарушения закона. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит иные механизмы смягчения административной ответственности, такие как освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9) и назначение административного штрафа в размере ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (часть 2.2 статьи 4.1), которые могут быть применены в отношении граждан (определения от 21 сентября 2017 г. N 1790-О, от 10 октября 2017 г. N 2255-О, от 28 февраля 2019 г. N 285-О).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными названным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 данной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, правила, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распространяются только на являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также их работников.

Меремова Н.А. к категории таких субъектов не относится, выводы судьи верховного суда республики в указанной части являются неправильными, оснований для замены назначенного Меремовой Н.А. административного штрафа на предупреждение и применения положений названной нормы не имелось.

Постановлением председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 21 ноября 2019 г. вынесенное судьей верховного суда республики решение, а также постановление должностного лица и решение судьи городского суда были отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако мотивы, по которым председатель верховного суда республики принял такое решение, в названном постановлении не приведены, что не соответствует требованиям статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что постановление, принимаемое по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, должно содержать мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов со ссылкой на статьи названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 9 части 1).

Между тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Адыгея, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба в части требования об отмене постановления председателя верховного суда республики не может быть удовлетворена, означенный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В той части, в которой заявитель в жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи верховного суда республики, следует отметить, что данное решение отменено постановлением председателя верховного суда республики, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признан подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 21 ноября 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меремовой Н.А., оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Адыгея по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Адыгея Багнычёва Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров