Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2020 г. N 148-ПЭК20 по делу N А40-217280/2018 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2020 г. N 148-ПЭК20 по делу N А40-217280/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Федеральной антимонопольной службы на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 305-ЭС19-22302, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2019 по делу N А40-217280/2018,

установила:

федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконными решения от 27.08.2018 N 03/68950/18, предписания от 27.08.2018 N 03/68976/18 Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-10-174/00-03-17.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 принятые по делу судебные акты отменены, решение ФАС России от 27.08.2018 N 03/68950/18 и предписание от 27.08.2018 N 03/68976/18 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-10-174/00-03-1 признаны недействительными.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 25.02.2020 и оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали наличие в действиях предприятия нарушений пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) вследствие создания с 17.08.2017 (момент направления оферты с отлагательным условием о начале оказания услуг по стажировке морских лоцманов) по настоящее время препятствий в доступе общества на рынок услуг лоцманской проводки судов в порту Сабетта, выразившихся в уклонении от осуществления стажировки морских лоцманов общества, без прохождения которой лоцманы не могут оказывать услуги лоцманской проводки судов в указанном порту, при наличии в штате предприятия квалифицированных лоцманов, которые вправе осуществлять стажировку на судах.

Суды указали, что обладая рыночной властью ввиду единоличного присутствия на рынке услуг лоцманской проводки судов в порту Сабетта и осознавая, что без проведения стажировки лоцманов общество как конкурирующая компания в принципе не имеет возможности выйти на этот рынок, предприятие создало искусственный барьер для появления иного хозяйствующего субъекта на рынке услуг по обеспечению лоцманской проводки судов в морском порту Сабетта.

Судебная коллегия, руководствуясь частями 2, 12 статьи 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Порядком осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 01.07.2013 N 499, Положением о морских лоцманах Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.07.2008 N 112, и исходя из системного толкования названных норм, пришла к выводу, что стажировка морских лоцманов, являясь одной из форм дополнительной профессиональной программы повышения квалификации морского лоцмана сторонних лоцманских организаций, должна производиться в учреждениях, осуществляющих образовательную деятельность и имеющих соответствующую лицензию.

Учитывая установленные судами обстоятельства того, что предприятие образовательную деятельность не осуществляет и не осуществляло, соответствующей лицензией не располагает, в структуре предприятия отсутствует специализированное образовательное подразделение, Судебная коллегия правомерно признала обоснованным отказ предприятия в заключении с обществом договора на стажировку лоцманов, в связи с чем отменила принятые по делу судебные акты. Коллегия сослалась на отсутствие оснований полагать предприятие нарушившим положения Закона о защите конкуренции и создающим препятствия для доступа общества на рынок услуг лоцманской проводки судов в порту Сабетта.

Изложенные заявителем в надзорной жалобе доводы связаны с его несогласием с выводами Судебной коллегии и приведены без учета норм законодательства об образовательной деятельности, в то время как их применение при установленных судами обстоятельствах дела является необходимым.

Нарушений норм материального и процессуального права, единообразия в их толковании и применении Судебной коллегией не допущено, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, не имеется.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова