Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1351-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шебуняева Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Шебуняева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В интересах подсудимого Е.В. Шебуняева было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств результатов личного обыска, проведенного при его задержании в качестве подозреваемого, в связи с участием в обыске, вопреки части третьей статьи 184 УПК Российской Федерации, понятых противоположного пола. Отказывая в удовлетворении ходатайства, районный суд указал на отсутствие возражений и замечаний подозреваемого и его защитника о нарушениях во время обыска, а также на то, что во время обыска была осмотрена лишь верхняя одежда задержанного без принудительного обследования его тела. С решением районного суда согласились вышестоящие суды.

Е.В. Шебуняев, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что часть первая статьи 75 "Недопустимые доказательства" УПК Российской Федерации противоречит статьям 19 и 50 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет признать доказательства, полученные с нарушением правил проведения следственного действия, допустимыми на том основании, что во время следственного действия присутствующие лица не сделали соответствующих замечаний.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В развитие данного положения статья 75 УПК Российской Федерации в части первой предусматривает, что доказательства, полученные с нарушением требований этого Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для установления любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Названная статья уголовно-процессуального закона не содержит положений, допускающих ее произвольное применение, служит гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу и не может расцениваться как нарушающая чьи-либо права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 527-О-О, от 30 января 2020 года N 199-О и др.).

Разрешение же вопроса относительно обоснованности ходатайства, заявленного в интересах Е.В. Шебуняева, равно как и выбор нормативных положений, подлежащих применению при разрешение его конкретного дела, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шебуняева Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин