Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2020 г. N 307-ЭС20-6456 по делу N А56-163741/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2020 г. N 307-ЭС20-6456 по делу N А56-163741/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Гука Александра Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2020 по делу N А56-163741/2018

по иску Гука А.И. к Яковлевой Светлане Федоровне, Байковой Ляле Явдатовне, Хаяури Зарине Умаровне, Королеву Максиму Владимировичу, Бакулиной Нине Владимировне, Молодцовой Марине Михайловне, Цветкову Николаю Александровичу, Кортуновой Марине Викторовне, Жданниковой Марине Викторовне, Кудашевой Марцелине Феритовне и Макаруку Валерию Петровичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1" (далее - кооператив, должник) путем взыскания с ответчиков солидарно 8 233 125 руб.,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.06.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды исходили из вывода об отсутствии у Гука А.И. права на обращение в суд с иском о привлечении контролирующих кооператив лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку положения пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве связывают возникновение права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 названного Закона, с завершением конкурсного производства или прекращением производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, однако в данном случае определением суда 02.10.2018 производство по делу о банкротстве кооператива прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве - в связи с непредоставлением кандидатуры конкурсного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда соответствующий арбитражный управляющий должен быть утвержден в деле о банкротстве.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов