Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N 305-ЭС20-8800 по делу N А40-123904/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Скворцова Бориса Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 по делу N А40-123904/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Револьта-Моторс" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о привлечении Осорина М.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Скворцов Б.Д. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 9, 61.10, 61.11, 61.12, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из непредставления конкурсным управляющим доказательств, обосновывающих заявленные требования.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N 305-ЭС20-8800 по делу N А40-123904/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25873/19
19.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58106/19
05.02.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-123904/18
30.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-123904/18