Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2020 г. N 305-ЭС19-20164 по делу N А40-230238/2017 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2020 г. N 305-ЭС19-20164 по делу N А40-230238/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮП" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 по делу N А40-230238/2017

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) о взыскании с общества 14 759 640 руб. 52 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 11.09.2014 по 11.09.2015, а также 309 100 руб. 93 коп. неустойки с последующим ее начислением по день уплаты долга,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

Решением суда первой инстанции от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением суда округа от 15.07.2019, с общества в пользу гарантирующего поставщика взыскано 11 822 303 руб. 76 руб. задолженности и 225 078 руб. 48 коп. неустойки с начислением по день фактической оплаты долга, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных доказательств, просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд явилась неоплата обществом стоимости безучетного потребления электрической энергии, которое выявлено по результатам проведенной сетевой организацией проверки (осмотра) измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии и выразилось в: нарушении (отсутствии) пломбы на измерительных трансформаторах тока. Результаты проверки отражены в акте проверки узла учета электроэнергии от 10.09.2015 и в актах о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.09.2015 N БУ/44-ЮВОРУ-МУЭ-Ю и N БУ/45-ЮВОРУ-МУЭ-Ю (приборы учета N 06221074 и N 0622241).

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок).

Суды, признав акты о неучтенном потреблении допустимыми доказательствами, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, оценив заключение судебной экспертизы наряду с другими доказательствами по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о нарушении обществом обязательств по обеспечению исправности сохранности средств измерений и учета электроэнергии, выразившимся в отсутствии пломб (средств и знаков контроля) на трансформаторах тока, что влечет предусмотренные законодательством последствия. Представленные истцом расчеты объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии проверены судами и скорректированы.

В кассационной жалобе общество указывает на неправомерное принятие в качестве доказательств актов о неучтенном потреблении электроэнергии как составленных с нарушением установленного порядка, о недоказанности гарантирующим поставщиком совершения обществом действий, связанных с вмешательством в работу прибора учета, в том числе по нарушению (снятию) знаков контроля.

При этом заявитель, ссылаясь на Правила технической эксплуатации электроустановок, акт проверки узла учета от 09.01.2014, составленный гарантирующим поставщиком при заключении договора энергоснабжения от 09.01.2014, указывает на оставление судами без оценки довода о недоказанности истцом факта установки пломб на спорные трансформаторы тока.

Общество указывает на сложившуюся практику определения периода безучетного потребления, которая судами не учтена. С учетом акта проверки от 09.01.2014 следующая проверка должна быть осуществлена истцом не позднее 09.01.2015, а следовательно, период безучетного потребления не может быть определен ранее указанной даты.

Кроме того, заявитель полагает, что существующая схема потребления электроэнергии (фактически он является субабонентом) и порядок расчетов за электроэнергию исключает возможность безучетного потребления.

В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья находит приведенные заявителем доводы достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮП" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы на 6 августа 2020 года в 15 час. 00 мин. в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова