Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф05-9680/19 по делу N А40-230238/2017

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-23038/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "ЮП" Мажуто М.А., доверенность от 10.12.2019,

от публичного акционерного общества "МОЭСК" не явился, уведомлен,

рассмотрев 11 ноября 2021 года в судебном заседании кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "ЮП" и публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" на определение от 24 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 18 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮП"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮП" 14 759 640 руб. 52 коп. стоимости безучётного потребления электрической энергии за период с 11.09.2014 г. по 11.09.2015 г., а также 309 100 руб. 93 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 21.12.2016 по 10.05.2018 с последующим начислением пеней по день уплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.201, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 11 822 303 руб. 76 руб. задолженности и 225 078 руб. 48 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, в остальной части иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2020 вышеуказанные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 450 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 240 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Истцом и ответчиком были поданы кассационные жалобы на судебные акты, приняты по вопросу возмещения расходов на представителя взысканы в излишнем размере.

Ответчик в свою очередь указывает, что суды, без достаточных к тому оснований, признали данные расходы чрезмерными.

Удовлетворяя заявленные о взыскании судебных расходов, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обращаясь в суд за взысканием судебных расходов на оплату услуг в размере 450 000 руб., ответчик представил дополнительное соглашение N 4 от 11.12.2017., заключенное между ответчиком и адвокатом Патрашко Е.Л., акт сдачи-приемки от 17.03.2021, платежные поручения N 40 от 06.03.2018 на сумму 60 000 руб., N 34 от 18.03.2021. на сумму 390 000 руб.

Оценив данные доказательства, суды пришли к выводу, что они подтверждают, что ответчик понес расходы по данному делу.

Между тем, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды пришли к выводу, что разумной суммы судебных расходов является сумма 240000 руб.

При этом суды учли категорию дела, доказательственную базу, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, а также количество и продолжительность судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, состоявшихся в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, оценив содержание искового заявления, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на составление указанных процессуальных документов.

Доводы изложенные в кассационной жалобе, уже были подробно исследованы судом первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка на основе представленных в материалы дела доказательствах. При этом иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по делу N А40-230238/17 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев