Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N 304-ЭС20-9031 по делу N А70-11252/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N 304-ЭС20-9031 по делу N А70-11252/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Няганская промышленно-строительная компания" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2020 по делу N А70-11252/2019 Арбитражного суда Тюменской области

по иску публичного акционерного общества "Фортум" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Няганская промышленно- строительная компания" (далее - компания) о взыскании 5 589 244 руб. 62 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение от 05.09.2019 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, и дополнении к ней, компания просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

При этом суд округа исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам компании о невозможности выполнения работ по спорному договору в связи с нарушением обществом встречных обязательств (наличие вины кредитора), апелляционным судом сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору с подрядчика, в установленный срок не приступившего к выполнению работ по договору.

Заявитель при новом рассмотрении дела не лишен возможности приводить свои доводы и представить соответствующие доказательства. Изложенные в настоящей жалобе доводы заявителя не опровергают выводы суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда округа, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Поскольку существенных нарушений судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Няганская промышленно-строительная компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова