Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N 302-ЭС20-8915 по делу N А19-9365/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N 302-ЭС20-8915 по делу N А19-9365/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Золотой век" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2020 по делу N А19-9365/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" к товариществу собственников жилья "Золотой век" об обязании восстановить за свой счет и передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2020, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установив факты приобретения истцом статуса управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Сурнова, 30/7, направления истцом и получения ответчиком уведомления о смене управляющей организации многоквартирным домом и требования о передаче технической документации на дом, неисполнения ответчиком обязанности по передаче в установленный законом срок технической документации на спорный дом, удовлетворили иск частично и обязали ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать товариществу собственников жилья "Золотой век" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков