Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2020 г. N 302-ЭС20-8679 по делу N А10-3950/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2020 г. N 302-ЭС20-8679 по делу N А10-3950/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (г. Чита: далее - общество, цессионарий) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.11.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2020 по делу N А10-3950/2019 по иску общества к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Северобайкальский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Северобайкальск и Северо-Байкальского муниципального района; далее - отдел) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к отделу о взыскании на основании договора уступки права требования от 19.12.2018 N 12 330 642 руб. 13 коп., в том числе 319 645 руб. 03 коп. задолженности за тепловую энергию и холодную воду по государственным контрактам теплоснабжения N 6 и холодного водоснабжения N 7 за период с января по март 2019 года, 10 997 руб. 10 коп. - неустойки за просрочку платежа за период с 12.02.2019 по 20.05.2019 с последующим начислением ее по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регистр. Нижнеангарск" (далее - цедент).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 309, 382, 384, 385, 388, 389.1, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из невозможности достоверного определения объема перешедших от цедента к цессионарию прав по заключенному договору уступки права (требования), а также приняли во внимание уплату отделом задолженности в рамках заключенных государственных контрактов первоначальному кредитору.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова